Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 10АП-5231/15 (ключевые темы: договор поставки - задолженность по договору - представители лиц участвующих в деле - отказ от апелляционной жалобы - государственная пошлина)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 10АП-5231/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А41-2011/15

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.,

от закрытого акционерного общества "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" (ИНН 6923004358, ОГРН 1026901856134) представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" (ИНН: 5021011203 ОГРН: 1027739427870) представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года, принятое судьей Н.В. Плотниковой по делу N А41-2011/15, по иску закрытого акционерного общества "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" (ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 510 744 руб.15 коп., неустойки в размере 45 328 руб. 68 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (л.д. 2, 107-108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-2011/15 исковые требования - ЗАО "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" удовлетворены в полном объеме (л.д.117).

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела (л.д.130-131).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в из отсутствие.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству, слушание по делу назначено на 03 августа 2015 года (л.д. 129).

Через канцелярию суда, 02 июля 2015 года от ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Данное ходатайство подписано Семененко В.В., являющимся уполномоченным представителем ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" в соответствии с доверенностью N 01/06/15 от 01.06.2015.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08 апреля 2015 года по делу N А41-2011/15 ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл".

Руководствуясь статьями 49, 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-2011/15.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" прекратить.

Возвратить ООО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" из Федерального бюджета госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова