Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-13790/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-13790/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А53-10525/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-10525/2015,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1106183001583, ИНН 6150063321)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-10525/2015.

Согласно штампу на первом листе апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 28 июля 2015 года.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ростовской области 29.06.2015. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 13.07.2015.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 28.07.2015 заявителем нарушен десятидневный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1106183001583, ИНН 6150063321) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.07.2015 N 392.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение от 24.07.2015 N 392.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина