Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-24487/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-27233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автопенополимер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года

по делу N А40-27233/2015, вынесенное судьей Комаровым А.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Банк ФИНАМ" (ОГРН 1037739001046, ИНН 7709315684)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" (ОГРН 1096316000791, ИНН 6316141023), Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пенопластовых изделий" (ОГРН 11163170004396, ИНН 6314035069)

о взыскании 24 424 005 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бережной Д.И. по довереност от 12.08.2014 N ИБФ/ДВ/140812/1;

от ответчиков: от ООО "Автопенополимер" - не явился, извещен;

от ООО "Фабрика пенопластовых изделий" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Банк ФИНАМ" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер", Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пенопластовых изделий" о солидарном взыскании 24 424 005 руб. 26 коп.:

задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии N 004/НКЛ-14 от 18.02.2014 г. в размере 8 661 002 руб. 52 коп., из которых: долг по кредиту в размере 8 241 769 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в размере 372 121 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 47 111 руб. 31 коп.;

по договору невозобновляемой кредитной линии N 005/НКЛ-14 от 18.02.2014 г. в размере 15 763 002 руб. 74 коп., из которых: долг по кредиту в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитов в размере 677 260 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 85 742 руб. 46 коп.,

Арбитражный суд города Москвы решением от 13 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

Не согласившись с принятым решением, ООО "Автопенополимер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ООО "Автопенополимер" указывает, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, которое было оставлено судом без удовлетворения; что через систему подачи документов "Мой арбитр" было направлено ходатайство в электронном виде с возражениями относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие его представителя, но не было принято во внимание судом; что для восстановления нарушенных прав ответчика на защиту своих интересов и представления мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требования, а также представления доказательств в обоснование своей правовой позиции полагаем необходимым переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2014 года между ЗАО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" (Истец, Банк) и ООО "Автопенополимер" (Ответчик 1, Заемщик) заключен Договор невозооновляемой кредитной линии N 004/НКЛ-14.

В соответствии с п. 1.1. Договора кредитной линии 1 истец открыл ответчику 1 невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой ответчик 1 вправе получать кредиты на общую сумму не более 9 130 000,00 рублей. Дата закрытия кредитной линии - 17 февраля 2017 года. Кредитная линия предоставлялась ответчику 1 с целью рефинансирования для погашения в полном объеме суммы задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 223 от 06.08.2012 г., заключенному между ответчиком 1 и ОАО "Сбербанк России".

18 февраля 2014 года между истцом и ответчиком 1 заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору кредитной линии 1, которым истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 9 125 769 рублей 65 копеек и был установлен график погашения основного долга до 14.02.2017 года.

13 октября 2014 года между истцом и ответчиком 1 заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору кредитной линии 1, которым был изменен п. 1 Дополнительного соглашения N 1 и установлен новый график погашения основного долга.

18 февраля 2014 года между истцом и ответчиком 1 заключен Договор невозобновляемой кредитной линии N 005/НКЛ-14, в соответствии с п. 1.1 которого истец открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой ответчик 1 вправе получать кредиты на общую сумму не более 15 000 000,00 рублей. Дата закрытия кредитной линии - 17 февраля 2017 года. Кредитная линия предоставлялась ответчику 1 с целью пополнения оборотных средств.

17.03.2014 между истцом и ответчиком 1 заключено Дополнительное соглашение 1 к Договору N 005/НКЛ-14 от 18.02.2014 г., которым истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 15 000 000,00 рублей и был установлен новый график погашения основного долга до 17.02.2017 года.

13 октября 2014 года между истцом и ответчиком 1 заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору N 005/НКЛ-14 от 18.02.2014 г., которым был изменен п. 1 Дополнительного соглашения N1 и установлен новый график погашения основного долга.

За пользование кредитными траншами, предоставленными в рамках кредитных линий в соответствии с п. 1.4. Договоров кредитной линии, ответчик 1 принял на себя обязательства уплачивать проценты из расчета 16% годовых.

На основании п. 2.2 Договоров кредитной линии, истец предоставил ответчику 1 вышеуказанные кредитные транши в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 1 N 40702810300000001444, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям Договоров кредитной линии проценты по каждому выданному кредиту начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности за время фактического пользования кредитом, а уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком 1 ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным (и.п. 3.1; 3.2 Договоров кредитной линии).

Согласно п. 5.1. Договоров кредитной линии, в случае нарушения ответчиком 1 срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных Договорами кредитной линии, ответчик 1 обязан выплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, 18 февраля 2014 года между истцом и ООО "Фабрика пенопластовых изделий" (Ответчик 2, Поручитель) заключены Договоры поручительства N 004/ПЮ-14 и N 005/ПЮ-14 в качестве обеспечения обязательств ответчика 1 по Договорам невозобновляемой кредитной линии N 004/НКЛ-14 и N 005/НКЛ-14 соответственно.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Договоров поручительства, ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком 1 по Договорам кредитной линии в полном объеме, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитами, комиссии и неустойки.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, ответчик 2 извещен обо всех условиях договоров кредитной линии.

13 октября 2014 года между истцом и ответчиком 2 заключены Дополнительные соглашения N 2 к Договорам поручительства N 004/ПЮ-14 и N005/ПЮ-14 от 18.01.2014, которыми подтверждается осведомленность и согласие ответчика 2 с изменениями, внесенными в договоры кредитной линии Дополнительными соглашениями N 2 к Договорам кредитной линии и связанными со сроком возврата кредитов.

29.01.2015 г. в соответствии с п. 2.3 договоров поручительства истец направил ответчику 2 требования об исполнении обязательств по договорам поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для безусловной отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Более того, проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи невозможно при отсутствии технической возможности для этого.

При этом ни к одному из судебных заседаний ответчики по существу заявленного спора возражений или пояснений не направили, из чего следует, что исковые требования, размер задолженности и факт нарушения обязательств ими не оспариваются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не основаны на фактических обстоятельствах дела, при том что ответчики не лишены были возможности заявить возражения по предмету спора и обязаны были представить документальные доказательства в их обоснование, что не требует личного участия в заседаниях суда, чем они не воспользовались (ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ).

Из изложенного следует вывод об отсутствии доказательств погашения задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу N А40-27233/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев