Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 19АП-4025/15

город Воронеж

5 августа 2015 г.

Дело N А36-620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора": Батракова М.Г., представителя по доверенности от 12.12.2014;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2015 по делу N А36-620/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 09-02-15/3 от 27.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение "Аврора" (далее - ОАО "АПО "Аврора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее - ТУ ФСФБН в Липецкой области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 09-02-15/3 от 27.01.2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. В случае отказа уполномоченного банка в принятии справки, справка не считается представленной и требуется представление новой справки. Таким образом, датой представления справки является дата представления той ее редакции, которая принята банком. Следовательно, общество обязано было не только представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк, но и убедиться в том, что банком данная справка принята, что не свидетельствует о стремлении Общества выполнить требования валютного законодательства и актов органов валютного регулирования РФ и подтверждает безразличное отношение Общества к исполнению своих обязанностей.

В судебное заседание Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, представленных ТУ ФСФБН в Липецкой области, на основании результатов проверки должностным лицом ТУ ФСФБН в Липецкой области в отношении ОАО "АПО "Аврора" 19.01.2015 был составлен протокол N 09-02-15/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом требований пункта 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", выразившийся в непредставлении обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ N10109010/231213/0001631 (т.1 л.д.99-102).

27.01.2015 руководителем ТУ ФСФБН в Липецкой области Алтуховым И.В. было вынесено постановление N 09-02-15/3, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.153-159).

Считая постановление о назначении административного наказания N 09-02-15/3 от 27.01.2015 незаконным, ОАО "АПО "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств в виде расчетов.

Согласно требованиям пункта 9.2.1 Инструкции N138-И справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, предоставляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

Согласно пункту 9.8 Инструкции от 04.06.2012 N138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Административный орган исходил из того, что "по контракту от 19.06.2013 N 120613, ПС N 13060157/1326/0000/2/1 от 21.06.2013 справка о подтверждающих документах по ДТ N10109010/231213/0001631 на сумму 66294.44 долларов США должна быть представлена ОАО "АПО "Аврора" в уполномоченный банк в соответствии с п.9.8 Инструкции N138-И, не позднее 29.01.2014. Однако справка о подтверждающих по ДТ N10109010/231213/0001631 на сумму 66294.44 долларов США на момент закрытия паспорта сделки (13.11.2014) в уполномоченный банк не представлена, что подтверждается письмом ОАО "Альфа-Банк" от 25.11.2014 N 378.6/48930 (исх. N 01-04/1232 от 01.12.2014), а также не представлена на момент составления протокола".

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, справка о подтверждающих документах от 27.12.2013 по ПС N 13060157/1326/0000/2/1 была представлена в ОАО "Альфа-Банк" по системе "Альфа-клиент On-line" 27.12.2013 в 12:08. Вышеуказанная СПД 27.12.2013 в 16:45 была отклонена со следующим комментарием: "Сведений о ДТ из ФТС еще не поступало". АО "Альфа-Банк" не осуществлял учет и хранение отклоненных справок и не помещал отклоненные документы в материалы досье валютного контроля, что и стало причиной ответа о непредставлении в Банк справки о подтверждающих документах

Таким образом, фактически справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк 27.12.2013, то есть с соблюдением срока установленного п.9.8 Инструкции N 138-И.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанием Банка России от 06.11.2014 N 3438-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" внесены изменения, в том числе и в подп.18.6.4 п.18 Инструкции N138-И, согласно которым указанный пункт дополнен предложением следующего содержания: "Требование настоящего подпункта не распространяется на случаи осуществления валютных операций, связанных с оплатой товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации, которые подлежат декларированию таможенным органом путем подачи декларации на товары, в течение шести рабочих дней с даты выпуска (условного выпуска) товаров, а также в случае представления справки о подтверждающих документах в срок не позднее шести рабочих дней с даты выпуска (условного выпуска) товаров при предварительном таможенном декларировании товаров в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза.". Данные изменения начали действовать с 23.02.2015.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу, что действующая редакция подп.18.6.4 п.18 Инструкции N 138-И, также свидетельствует об отсутствии виновности общества в отклонении уполномоченным банком справки о подтверждающих документах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества во вменяемом правонарушении Управлением не доказана.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал, при установленных фактических обстоятельствах наличия в действиях Общества всех необходимых признаков административного правонарушения.

При данных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не имелось.

Доводы жалобы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений КоАП РФ применительно к характеру настоящего спора и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав постановление о назначении административного наказания N 09-02-15/3 от 27.01.2015 незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2015 по делу N А36-620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта