|
05 августа 2015 г.
|
Дело N А40-208669/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "АМТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-208669/14, по иску общества с ограниченной ответственностью "И-СТУДИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "АМТ" о взыскании задолженности в сумме 87 010 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лесняк Д.А. по доверенности от 04.08.2014 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "И-СТУДИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АМТ" о взыскании задолженности в сумме 87 010 руб..
Решением суда от 22.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, а также возврата денежных средств.
Ответчик не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что результат работ не был выполнен по вине заказчика, не предоставившего затребованные необходимые документы. Тем не менее, работа была выполнена.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, а также выслушав доводы представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "И-СТУДИЯ" (заказчик) и ООО ГК "АМТ" (исполнитель) был заключён договор N ПД/30/031213 от 03.12.2013, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести работы по изготовлению и монтажу объекта рекламы истца, оказать услуги по сбору и представлению документов истца в компетентные органы для оформления разрешительной документации на размещение и эксплуатацию наружной рекламы и информации, а также передать полученные при оказании услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Конкретный перечень и стоимость выполняемых ответчиком по договору работ (услуг) в соответствии с п. 1.2 договора согласованы сторонами в приложении N 1 к нему. Цена договора составила 87 010 руб., которые оплачены истцом полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно приложению N 1 к договору (п. 3) сторонами установлен срок выполнения ответчиком всего комплекса работ и услуг - до 15 февраля 2014 г. Вместе с тем, ответчик обязательства по спорному договору не выполнил, в т.ч. не оформил и не согласовал с заказчиком макет рекламной конструкции, подлежащей изготовлению и согласованию (регистрации) в уполномоченных органах.
04 августа 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия N 046/14. Ответ на данную претензию истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 5.4 заключённого сторонами договора, в случае непредоставления заказчиком информации и документации в соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4 настоящего договора в указанные в данных пунктах сроки, исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив письменное уведомление о своём решении заказчику и возвратив стоимость услуг, оплаченную заказчиком по настоящему договору за вычетом денежных средств, удержанных исполнителем за фактически оказанные услуги. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения заказчиком такого уведомления.
15 августа 2014 ответчиком направлено уведомление об отказе от исполнения заключённого договора в связи с непредставлением необходимых документов..
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ
