Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-27502/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-6496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года

по делу N А40-6496/2015, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску ЗАО "Инстройтехком-Центр" (ОГРН 1067758594958, ИНН 7723589542, место нахождения: г.Москва, ул. Чечулина, 11, 2, помещение I, комната 6)

к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" (ОГРН 1085020001054, ИНН 5020053994, место нахождения: Москва, ул. Ляпидевского, 6, 1, пом.V, комн. 11)

о взыскании неустойки в сумме 25.424.100 руб. с учетом заявления об увеличении размера исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасюк Д.В. по доверенности от 27.11.2014 N 308/2014;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инстройтехком-Центр" (далее ЗАО "Инстройтехком-Центр" или Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗДОРСТРОЙ" (далее ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" или Ответчик) о взыскании неустойки в сумме 20.627.100 руб. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 25.424.100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 13.11.2013 г. заключен договор поставки N 2106/1-2013, в соответствии с которым ответчику поставлены бульдозеры.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец на основании пункта 6.3. договора, начислил неустойку в размере 0,05% от цены договора, сумма которой за период с 09.12.2013 г. по 30.03.2015 г. составила 25.424.100 руб. (л.д. 120).

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 28 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" в пользу ЗАО "Инстройтехком-Центр" неустойку в сумме 17.601.300 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 126.136 руб.;

в остальной части иска отказал (неверный расчет, а также частично сумма неустойки уже взыскана по иному делу N А40-171918/2014).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что спор еще возможно урегулировать мирным путем, и он предпринимает все возможные меры к погашению задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Жалоба заявлена без ссылок на нормы права, обосновывающие незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Истцу и в материалы дела ответчиком не представлено проектов мирового соглашения и доказательств обращения к истцу с таким предложением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв, в котором он только возражал против неустойки в первоначальном заявленном размере 25 424 100 (двадцати пяти миллионов четыреста двадцати четырех тысяч ста) рублей и представил контррасчет неустойки на сумму 17 601 300 руб. С указанным размером неустойки суд первой инстанции согласился и уменьшил первоначальный размер неустойки до 17 601 300 рублей, удовлетворив тем самым все заявленные ответчиком возражения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-6496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" (ОГРН 1085020001054, ИНН 5020053994, место нахождения: Москва, ул. Ляпидевского, 6, 1, пом.V, комн. 11) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев