Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 12АП-4847/15

г. Саратов

05 августа 2015 г.

Дело N А06-10132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Астрахань" в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани, г. Астрахань, закрытого акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО", г. Железнодорожный Московской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу N А06-10132/2014, принятое судьей Ю.А. Винник,

по иску закрытого акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО", г. Железнодорожный Московской области, (ОГРН 1025001548516, ИНН 5012014825),

к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани, г. Астрахань, (ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

о взыскании 2405596 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: от истца - Мединцевой Н.Г., представителя, доверенность от 10.01.2015 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.07.2015 N N 92418, 92419, отчетом о публикации судебных актов от 20.05.2015, 30.05.2015, 20.06.2015, 02.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" с иском к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани о взыскании 2405596 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года N 31/11 за 2012-2013 годы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 5391475 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года N 31/11 за 2012-2014 годы.

Решением от 31 марта 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-10132/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3176481 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года N 31/11 за 2012-2013 годы, а также 29176 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" и муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Закрытое акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" не согласно с решением в части отказа во взыскании 2214994 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года N 31/11, просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд пришел к ошибочному выводу о неправомерном получении истцом в качестве аванса 2241994 руб. 35 коп., ответчик не представил доказательства неосвоения полученной суммы аванса, объем и стоимость работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ, не оспорены заказчиком.

Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани представило отзыв на апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО", с доводами, изложенными в ней не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, т.к. акты выполненных работ подписаны на общую сумму 143628092 руб. 58 коп., однако ответчиком перечислено на счет истца 145843086 руб. 92 коп., аванс в сумме 2214994 руб. 34 коп. истцом не освоен, доказательства выполнения работ на указанную сумму не представлены.

Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани не согласно с решением суда в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не учел требований бюджетного законодательства, работы оплачены из средств федерального бюджета, сумма денежных средств рассчитана исходя из фактических, а не прогнозируемых индексов-дефляторов, цели и условия предоставления и расходования субсидий местному бюджету указывают на финансирование работ по спорному контракту из бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем, Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани не нарушало условий муниципального контракта.

Закрытое акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований без изменения, т.к. размер индексов-дефляторов, приведенный в расчете контрактной цены (приложение N 1), является существенным условием контракта, согласованным сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение индексов-дефляторов в ином размере в рассматриваемом случае отразится на общей цене контракта в сторону уменьшения, что недопустимо в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью В.А. Камерилову.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 июля 2015 года на 12 час. 45 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" (подрядчик) и Управление по капитальному строительству Администрации города Астрахани (заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28 апреля 2011 года N 0325300008411000005 заключили муниципальный контракт от 11 мая 2011 года N 31/11, согласно разделу 2 которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами подрядные работы по объекту "Берегоукрепление р. Волга от проспекта им. А. Гужвина до завода им. К. Маркса в Кировском районе г. Астрахани (II этап: от завода им. К. Маркса) в соответствии с условиями настоящего контракта и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Цена контракта определена в разделе 3 заключенного контракта, порядок расчетов - в разделе 4, сроки выполнения работ - в разделе 5, обязательства заказчика - в разделе 6, обязанности подрядчика - в разделе 7, порядок сдачи и приемка работ - в разделе 8, производство работ - в разделе 9, приемка законченного строительством объекта - в разделе 10, гарантии - в разделе 11, ответственность сторон, просрочка сторонами обязательств по контракту - в разделе 12, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 13, разрешение споров между сторонами - в разделе 14, внесение изменений в контракт - в разделе 15, порядок расторжения контракта - в разделе 16, особые условия - в разделе 17, срок действия контракта - в разделе 18, обеспечение исполнения обязательств по контракту - в разделе 19, проектная и техническая документация - в разделе 20, приложения к настоящему контракту - в разделе 21.

В связи с реорганизацией Управления по капитальному строительству Администрации города Астрахани на основании постановления мэра города Астрахани от 5 апреля 2011 года N 2499-м "О реорганизации управления по капитальному строительству Администрации города Астрахани и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Астрахани" между Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани и закрытым акционерным обществом "ДАР/ВОДГЕО" заключено дополнительное соглашение от 5 сентября 2011 года N 1 о внесений изменений в муниципальный контракт в связи с изменением заказчика.

На основании распоряжения Администрации г. Астрахани от 9 июня 2012 года N 434-р "О передаче прав и обязанностей", договора от 22 июня 2012 года N 106 об уступке прав и переводе долга по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года и дополнительного соглашения от 22 июня 2012 года N 3/21 Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани были переданы все права и обязанности по муниципальному контракту от 11 мая 2011 года N 31/11

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 11 мая 2011 года N 31/11 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является комплексным законодательным актом, содержащим как нормы публичного, так и частного права.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Во исполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту стороны в счет лимитов 2011-2014 годов подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 143628092 руб. 58 коп.

Заказчик перечислил подрядчику в счет лимитов 2011-2014 годов 145843086 руб. 92 коп.

Истец, полагая, что ответчиком в нарушение условий муниципального контракта неправильно применены индексы-дефляторы, в связи с чем, не полностью оплачена стоимость выполненных подрядчиком работ за 2012-2014 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в момент заключения контракта, далее - Закон N 94-ФЗ) установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Согласно статье 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи, к которым взаимоотношения сторон по оспариваемому муниципальному контракту, исходя из характера взаимных прав и обязанностей и конкретных условий данного контракта не относятся. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта цена работ, указанная в пункте 3.1 в размере 157673080 руб. 96 коп. является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев определенных действующим законодательством Российской Федерации на момент внесений изменений.

Цена контракта является окончательной, включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ, а также всех расходов, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в ходе строительства и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3.3 контракта).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понятие окончательной цены включает в себя невозможность ее изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения без предусмотренных контрактом оснований.

Приложением N 1 к контракту сторонами согласован расчет контрактной цены на сумму контракта 157673080 руб. 96 коп.

Согласно данному расчету контрактной цены размер индекса-дефлятора на 2011 год установлен в размере 1,082; на 2012 год - в размере 1,082*1,08; на 2013 год - в размере 1,082*1,08*1,079; на 2014 год - в размере 1,082*1,08*1,079*1,079.

Подписав указанный расчет, заказчик, согласился со стоимостью работ, подлежащих выполнению в 2011, 2012, 2013, 2014 годах, с применением обозначенных в названном расчете индексов-дефляторов.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с расчетом контрактной цены (приложение N 1).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами в счет лимитов 2011-2014 годов на общую сумму 143628092 руб. 58 коп., из них подрядчиком выполнено работ, входящих в лимит 2011 года, на общую сумму 70626169 руб. 01 коп., работ, входящих в лимит 2012 года, на общую сумму 27830586 руб. 37 коп., работ, входящих в лимит 2013 года, на общую сумму 28115878 руб. 77 коп., работ, входящих в лимит 2014 года, на общую сумму 17055458 руб. 43 коп.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, данные акты, за исключением актов за 2011 год, были подписаны с применением ответчиком не предусмотренных контрактом индексов-дефляторов в размере 1,082*1,075.

Согласно расчету контрактной цены размер индекса-дефлятора на 2012 год установлен в размере 1,082*1,08, на 2013 год - в размере 1,082*1,08*1,079, на 2014 год - 1,082*1,08*1,079*1,079, следовательно, стоимость выполненных работ входящих в лимит 2012 года с учетом установленного расчетом контрактной цены индекса-дефлятора должна составлять 27959467 руб. 67 коп., в лимит 2013 года - 30478135 руб. 67 коп, в лимит 2014 года - 19955795 руб. 69 коп.

В результате применения ответчиком индекса-дефлятора, не предусмотренного муниципальным контрактом, общая сумма выполненных работ в счет лимитов 2012-2014 годов была занижена на 5391475 руб. 46 коп.

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам от 1 июля 2015 года по делу N А06-10132/2014 закрытое акционерное общество "ДАР/ВОДГЕО" представило расчетную ведомость, составленную с учетом документов первичного бухгалтерского учета, согласно которой общая стоимость выполненных работ составляет 149019568 руб. 04 коп. с учетом индексов-дефляторов, предусмотренных условиями контракта, т.е. подрядчиком допущена арифметическая ошибка в указании цены выполненных работ в актах о приемке выполненных работ.

Сторонам было предложено произвести сверку расчетов по выполненным работам по спорному муниципальному контракту за период с 11 мая 2011 года по 24 октября 2014 года.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов. Ответчик определение суда не исполнил, выверку расчетов не произвел, акт сверки взаимных расчетов не подписал, мотивированный отказ от его подписания не представил, расчет истца, изложенный в расчетной ведомости, не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3176481 руб. 11 коп. (149019568 руб. 04 коп. (общая сумма выполненных работ с учетом установленного расчетом контрактной цены индекса-дефлятора) - 145843086 руб. 92 коп. (общая сумма оплаченных заказчиком работ).

Довод истца о недоплате за выполненные работы 2214994 руб. 35 коп. не подтвержден материалами дела.

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 марта 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-10132/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования "Город Астрахань" в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани, закрытого акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова