Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 05АП-6471/15

г. Владивосток

05 августа 2015 г.

Дело N А51-3982/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморском краю,

апелляционное производство N 05АП-6471/2015

на решение от 04.06.2015

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-3982/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримТехнополис" (ИНН 2536033273, ОГРН 1022501292340, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третье лицо: филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю

о признании незаконным решения от 27.01.15 по делу N 12/08-2015,

при участии:

от ООО "ПримТехнополис": генеральный директор Скогорев И.А. приказ, от 26.04.2005 N 2604051, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПримТехнополис" (далее - ООО "ПримТехнополис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 27.01.2015 по делу N 12/08-2015.

Определением арбитражного суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Заказчик, Росреестр).

Решением арбитражного суда от 04.06.2015 заявленное требование удовлетворено в полном объёме, в связи с чем антимонопольный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что проведение аукциона осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках, Закон N 223-ФЗ), ввиду чего положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) к спорным отношениям неприменимы. Считает, что под утилизацией, предусмотренной пунктом 2 технической части документации об аукционе, Заказчик подразумевал именно обезвреживание отходов, что и подтвердил в ходе рассмотрения жалобы. Полагает, что поскольку отходы, в отношении которых объявлен аукцион, относятся к I-IV классам опасности, для их обезвреживания и размещения необходима соответствующая лицензия, при этом доказательств невозможности отнесения таких отходов к I-IV классам опасности Обществом не представлено.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество ссылается на то обстоятельство, что, несмотря на проведение аукциона на утилизацию материальных запасов, в документации к нему содержалось требование о предоставлении лицензии на обезвреживание отходов, что привело к нарушению антимонопольного законодательства, положений Закона о закупках. Утверждает, что факт наличия именно требования об утилизации подтверждается содержанием пунктов 1.1, 3.2.4 проекта контракта, пунктами 2 и 13 информационной карт, а также обязательным требованием к участникам аукциона об извлечении полезных компонентов из отходов в виде драгметаллов и наличии необходимого для этого свидетельства о постановке на специальный учёт в соответствии с Федеральным законом N 1-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Антимонопольный орган и Росреестр, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

30.12.2014 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю опубликовано извещение N 31401891036 о проведении аукциона в электронном виде на сайте http://zakupki.gov.ru на право заключения контракта на оказание услуг по утилизации материальных запасов.

13.01.2015 ООО "ПримТехнополис" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю с жалобой на положения документации об электронном аукционе N 31401891036 от 30.12.2014.

В своей жалобе Общество указало, что условия, указанные в конкурсной документации Заказчика, не отвечают требованиям действующего законодательства об отходах производства и потребления, нарушают права участников конкурса на свободу экономической и предпринимательской деятельности, а также влияют на правила конкуренции, действующие на территории Российской Федерации.

27.01.2015 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю вынесла решение о признании жалобы ООО "ПримТехнополис" необоснованной, об отказе в выдаче предписания в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование о признании указанного выше решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи Закона N 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, правовое регулирование отношений в области закупки товаров, работ услуг бюджетным учреждением осуществляется положениями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии наличия правового акта, утверждённого в соответствии с частью 3 статьи 2 указанного Закона и размещённого до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

С учётом перечисленных законоположений, а также наличия утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.03.2014 N П/130 Положения закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ "ФКП Росреестра", правовое регулирование порядка проведения аукциона в электронной форме по извещению N 31401891036 на право заключения контракта на оказание услуг по утилизации материальных запасов (далее - спорный аукцион) осуществляется нормами Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 той же статьи Закона N 223-ФЗ предусмотрен запрет на предъявление к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4 закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из материалов дела усматривается, что согласно информационной карте аукционной документации (т.1, л.д.48-55) предметом электронного аукциона явилось заключение контракта на оказание услуг по утилизации материальных запасов филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю в 2015 году.

Утилизация материальных запасов как объект закупаемых услуг указана и в разделе 1 проекта контракта "Предмет контракта" (т.1, л.д.57-62).

Однако при этом в соответствии с конкурсной документацией (пункт 6.1.2 раздела XII документации) филиала Федерального государственного Бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю потенциальный исполнитель контракта должен иметь лицензию на захоронение и обезвреживание отходов электрического оборудования, приборов, устройств и их частей (далее отходы).

Между тем, в соответствии с требованиями пункта 30 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к обязательным видам деятельности, подлежащим лицензированию относится исключительно деятельность, связанная с обезвреживанием и размещением отходов 1-4 классов опасности, но не с их утилизацией.

Понятие утилизации отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно которой утилизация - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Аналогичное определение утилизации содержится в приказе Минприроды России от 14.08.2013 года N 298 "Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в РФ", согласно пункту 2 указанной Комплексной стратегии, утилизация отходов - это применение отходов для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, включая: повторное использование, повторное использование по прямому назначению (рециклинг), возврат после соответствующей подготовки в производственный цикл (регенерация), извлечение ценных компонентов для их повторного использования.

Утилизация как деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечения повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий, определяется в пункте 5.38 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введён Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст).

В свою очередь, понятие "захоронение" и "обезвреживание" отходов не предусматривает возможности их дальнейшего использования.

В соответствии со статьёй Закона N 98-ФЗ обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. В результате обезвреживания отходов образуется новый вид отхода, более безопасный, чем до этого.

Основные принципы государственной политики в области обращения с отходами установлены пунктом 1 статьи 3 Закона N 98-ФЗ, а направления государственной политики в области обращения с отходами - пунктом 2 названной статьи закона N 98-ФЗ. К их числу относятся: максимальное использование исходных сырья и материалов; предотвращение образования отходов; сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; обработка отходов; утилизация отходов; обезвреживание отходов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заложенное в конкурсную документацию требование о наличии лицензии при необходимости обезвредить сжиганием на специальных установках отходы противоречит вышеперечисленным основным принципам государственной политики в области обращения с отходами, а именно принципу комплексной переработки с целью вовлечения отходов в повторный хозяйственный оборот.

Одним из требований к участникам закупки в рассматриваемом случае являлось наличие свидетельства о постановке на специальный учет в соответствии с Законом N 1-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", в соответствии с которым исполнитель должен извлечь полезные компоненты из отходов в виде драгметаллов. С учётом законодательно закреплённого определения понятия "утилизация" выполнить это условие возможно лишь в процессе, имеющем в качестве конечной цели повторное использование электрического оборудования, приборов, устройств и их частей, но не в процессе "обезвреживания", при котором невозможно применение объекта утилизации в качестве сырья для вторичного использования. Только в ходе утилизации проводится первичная обработка, а именно: разбор и разделение компонентов, которые направляются на вторичное использование.

Таким образом, является верным вывод суда о неправомерности включения Заказчиком требования о предоставлении копии лицензии на утилизацию электрического оборудования, устройств и их частей, при наличии в технической части конкурсной документации условия об обезвреживании, что сужает круг потенциальных участников и победителей аукциона.

Это вывод подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2015, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ как приложение к отзыву общества на апелляционную жалобу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку не опровергают установленные судом первой инстанции существенные обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа от 27.01.15 по делу N 12/08-2015 является незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышепривёденные процессуальные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015 по делу N А51-3982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева