Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-29347/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-210832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДоставка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года

по делу N А40-210832/2014, принятое судьей Е.Н. Золотовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-груз"

(ОГРН: 1105034001456;142601, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Волкова, 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДоставка"

(ОГРН: 1107746170070; 101000, г. Москва, ул. Аллея Жемчуговой, 5, корп. 2)

о взыскании 173 000 рублей задолженности, 16 862 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 660 рублей расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуляева Е.М. (доверенность от 01.04.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Груз" (далее - ООО "Орехово-Груз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДоставка" (далее - ООО "АвтоДоставка", ответчик) о взыскании 189 862 рублей 94 копеек, из которых 173 000 рублей основного долга по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг и 16 862 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2015 исковые требования были удовлетворены со ссылкой на представление доводов и доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по доставке груза, которые ответчиком документально не опровергнуты.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, указывая на отсутствие доказательств полномочий лица, подписавшего договор от имени ответчика, и недоказанность факта оказания услуг по перевозке грузов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 29.04.2015 в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2012 года между ООО "Орехово-Груз" (исполнитель) и ООО "АвтоДоставка" (заказчик) был заключён договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

В процессе исполнения договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 173 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе заявками от 20.09.2013 N 476, от 04.10.2013 N 502, от 18.10.2013 N 511, транспортными накладными 87074/00 от 23.09.2013, 87080/00 от 23.09.2013, 87075/00 от 23.09.2013, 1867 от 03.10.2013, а также товарно-транспортной накладной от 20.10.2013, путевыми листами и актом сверки по состоянию на 23.10.2014.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, в результате оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза у последнего возникла обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно было принято решение о взыскании задолженности по оплате перевозки.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о неподписании им договора, заявок и иных документов, подтверждающих оказание услуг.

В товарно-транспортной накладной указываются данные грузоотправителя и грузополучателя по перевозке. При этом лицо, заказывающее и оплачивающее перевозку, может не быть ни грузоотправителем, ни грузополучателем. В этом случае отсутствие в товарно-транспортной накладной данных о заказчике по договору и его подписи является правомерным и не свидетельствует о недействительности данного документа.

В свою очередь, факт оказания услуг установлен на основании совокупности доказательств, в том числе договора, заявок, гарантийного письма, акта сверки. В каждом из данных документов проставлена печать ответчика.

В договоре, гарантийном письме, акте сверки указана расшифровка подписи со стороны ответчика - генеральный директор Березин В.Н. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации данных документов, в связи с чем указанные доказательства обоснованно приняты и оценены в установленном порядке. Из совокупности данных документов усматривается факт оказания услуг на сумму 173 000 рублей и последующего признания ответчиком долга по их оплате.

Документального опровержения соответствующих фактов со стороны ответчика не последовало.

Обязанность оплачивать оказанные услуги по перевозке предусмотрена нормами статей 785, 790 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ на участников гражданских правоотношений налагается обязанность надлежащим образом исполнять свои обязательства, а также устанавливается запрет на односторонний отказ от их исполнения (за исключением случаев, предусмотренных законом).

В связи с неисполнением денежного обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком истец заявил требования о взыскании 16 862 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года по делу N А40-210832/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова