Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-20913/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-19067/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-19067/15 судьи Нариманидзе Н.А. (148-115)

по заявлению ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950; 125284, г.Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1)

к ТУ Росфиннадзора в городе Москве

о признании незаконным представления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 ОАО "Стройтрансгаз" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в Москве) от 16.01.2015.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Полагает, что в данном случае, совершенное деяние подпадает под категорию малозначительного, поскольку пропуск срока представления отчета о движении средств по счетам составил 1 рабочий день.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Москве не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 вынесены постановления с N 452-14/3997 по N 452-14/399, с N 452-14/2001 по 452-14/4006, с N 452-14/2008 по N 452-14/4032 с соответствии с которыми установлено, что обществом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

16.01.2016 ТУ Росфиннадзором в городе Москве было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, согласно которому руководителю общества предписано принять меры по устранению причин и условий, разработать систему действенного контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представление Росфиннадзора от 16.01.2015 принято в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах закона, и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст 29.13 КоАП орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с п.5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н - Территориальное управление направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений).

Факт нарушений подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о малозначительности административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершенных правонарушений пришел к правильному выводу об отсутствии признаков малозначительности в действиях общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-19067/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов