Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-28047/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-198248/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-198248/14, судьи Прижбилова С.В.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 7, к. 22)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 398,31 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) о взыскании с ОАО Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик) суммы страхования в размере 29 029,18 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Skoda Super, гос.номер Н 646 МЕ 197 - водителем Макеевым О.В.., марки Рено, гос.номер ЕР 66750- водителем Ивановым И.Н.., марки Шевроле Ланос, гос.номер О 335 ТТ 199 - водителем Деневым С.В., были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Super, гос.номер Н 646 МЕ 197, застрахованному в ООО "Страховая компания "Согласие" (по договору страхования транспортных средств N 0013511-2188029ТФ).

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 29 029,18 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения водителем автомобиля Рено, гос.номер ЕР 66750, Ивановым И.Н.., что подтверждается справкой о ДТП от 26.04.2012.

По данному страховому случаю ООО "Страховая компания "Согласие" произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 116 942,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 93842 от 10.08.2012.

Автомобиль Рено, гос.номер ЕР 66750, на момент ДТП принадлежал Иванову И.Н, гражданская ответственность которого застрахована в Открытом акционерном обществе Страховая компания "Альянс" (по полису ВВВ N 0579888518).

В материалы дела представлен расчет износа ТС из которого следует, что величина ущерба с учетом износа составила 111 749,16 руб. С учетом положений ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению подлежит сумма ущерба с учетом износа, размер которого, согласно расчета истца составил 111 749,16 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Как следует из материалов дела ответчиком оплачена часть суммы страхового возмещения в размере 82 719,98 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения в размере 160 000 руб. оплачена полностью, а именно: ООО "Страховая компания "Согласие" выплачено 82 719,98 руб., что подтверждается платежным поручением N 932512 от 28.02.2013; водителю ТС Шевроле Ланос, гос.номер О 335 ТТ 199 - Деневу С.В. выплачено 77 280,02 руб., что подтверждается платежным поручением N 663132 от 22.05.2012.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ответчиком полностью исполнены требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то его обязательства считаются исполненными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы об обратном материалы дела, не содержат расчет цены иска, который якобы приложен к ходатайству об уточнении иска (л.д.68), расчет содержится в тексте жалобы и в приложении к ней и в этой связи данный расчет не мог быть принят во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-198248/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева