Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 07АП-6795/15

г. Томск

05 июля 2015 г.

Дело N А03-16305/2014

Судья М.Х. Музыкантова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 мая 2015 г. по делу N А03-16305/2014 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ИНН 222303742155, ОГРНИП 308222229800063), г. Барнаул

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018), г. Барнаул

о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 15.05.2014 N 03201014ВД0016040,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 г. по делу N А03-16305/2014.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось в срок до "03" августа 2015 г. (включительно) представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 03 августа 2015 г., ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 г. по делу N А03-16305/2014 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова