Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 19АП-4100/15

г. Воронеж

05 августа 2015 г.

Дело N А08-8468/2014

Судья Письменный С.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герштуна Алексея Александровича (ИНН 312331150510, ОГРНИП 310312324600070) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2015 по делу N А08-8468/2014 (судья Белоусова В.И.) по исковому заявлению Корпорации "Майкрософт" к ИП Герштуну Алексею Александровичу о взыскании 48 339 руб. 78 коп.,

установил: ИП Герштун А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2015 по делу N А08-8468/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе ИП Герштун А.А. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной в установленном порядке и размере.

Определением суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба ИП Герштун А.А. оставлена без движения.

Определение суда от 08.07.2015 было направлены ИП Герштун А.А. по адресу регистрации: г. Белгород, ул. Студенческая, д. 9, кв. 59, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта (т. 1, л.д. 168).

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена органом почтовой связи в связи с "истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 394006 74 817621).

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из положений названных правовых норм, ИП Герштун А.А. считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Кроме этого, определение от 08.07.2015 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 10.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 08.07.2015, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 08.07.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в материалах апелляционной жалобы отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке (представлена копия чек-ордера от 25.06.2015), госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герштуна Алексея Александровича (ИНН 312331150510, ОГРНИП 310312324600070) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2015 по делу N А08-8468/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.И. Письменный