Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-27991/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-195403/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "TERE aktsiaselts"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-195403/14, вынесенное судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1602),

по заявлению АО "TERE aktsiaselts"

к МКАС при ТПП РФ

о признании незаконными действия МКАС при ТПП РФ, об обязании МКАС при ТПП РФ в лице секретариата МКАС при ТПП РФ официально отозвать письмо секретариата МКАС при ТПП РФ от 30.09.2014 N 1800-22/3112 у его адресата с обязательным уведомлением заявителя в письме

при участии:

от заявителя:	Вихорев Д.И. по доверенности от 28.04.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "TERE aktsiaselts" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МКАС при ТПП РФ (далее-ответчик) о признании незаконными действия МКАС при ТПП РФ, об обязании МКАС при ТПП РФ в лице секретариата МКАС при ТПП РФ официально отозвать письмо секретариата МКАС при ТПП РФ от 30.09.2014 N 1800-22/3112 у его адресата с обязательным уведомлением заявителя в письме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 производство по делу - прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с определением суда первой инстанции не согласился, просил отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "TERE aktsiaselts" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МКАС при ТПП РФ о признании незаконными действия МКАС при ТПП РФ, об обязании МКАС при ТПП РФ в лице секретариата МКАС при ТПП РФ официально отозвать письмо секретариата МКАС при ТПП РФ от 30.09.2014 N 1800-22/3112 у его адресата с обязательным уведомлением заявителя в письме.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды согласно п.2 ст. 29 АПК РФ рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, в данном случае оспаривается незаконное действие МКАС при ТПП РФ, как иного органа, затрагивающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

МКАС при ТПП РФ не относится к иным органам, которые могут совершать действия или принимать решения и акты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. согласно ст.11 ГК РФ третейский суд, суд общей юрисдикции, как и арбитражный суд, являются органом, осуществляющим защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью.

Следовательно, возникшие между заявителем и заинтересованным лицом спорные правоотношения не находятся в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а находятся в сфере судебной защиты гражданских прав, поэтому арбитражному суду неподведомственны.

Кроме того, согласно п.5 ст.29 АПК РФ арбитражный суд в порядке административного судопроизводства рассматривает другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела: об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое письмо МКАС не является ненормативным правовым актом госоргана, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством ненормативным правовым актом является акт госоргана (органа местного самоуправления, иного органа) властно-распорядительного характера, изданный в отношении ограниченного круга лиц, влекущий для лиц (лица), в отношении которых он вынесен, правовые последствия.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-195403/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов