Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 18АП-9623/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - надлежащее извещение - Росфиннадзор)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 18АП-9623/15

г. Челябинск

05 августа 2015 г.

Дело N А76-12210/2015

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-12210/2015 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области 23.07.2015 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-12210/2015.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, в удовлетворении следует отказать, в связи с чем, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 23.06.2015, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений с учетом положений части 3 статьи 114, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 07.07.2015. Апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области поступила в Арбитражный суд Челябинской области 23.07.2015, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из вышеприведенных норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. При этом уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 получено заявителем 05.07.2015.

Согласно сведениям о публикации судебных актов, решение опубликовано в системе "Электронное правосудие" 24.06.2015.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области участвовал в судебном заседании 16.06.2015.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, кроме того, учитывая, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании 16.06.2015, в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать; иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-12210/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина