Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 18АП-9534/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - государственная регистрация юридического лица - выписка из единого государственного реестра - восстановление процессуальных сроков - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 18АП-9534/15

г. Челябинск

05 августа 2015 г.

Дело N А07-4082/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оливин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2014 по делу N А07-4082/2014 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2015 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оливин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2014 по делу N А07-4082/2014.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23 июля 2015 года, что подтверждается соответствующим штампом суда первой инстанции. Способ доставки - нарочно. Следует отметить, что в доказательство оплаты государственной пошлины одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлен подлинный чек-ордер Сбербанка России (Башкирское отделение N 8598 филиал N 122) от 23.07.2015 (время платежа 13:13), плательщик ООО "Оливин".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. При этом арбитражный процессуальный закон не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Из текста решения следует, что в полном объёме оно изготовлено 04.07.2014 (л.д. 67) и своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет ("https://kad.arbitr.ru/").

Следовательно, срок апелляционного обжалования истёк 04.08.2014 (рабочий день), и ООО "Оливин" обратилось с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока.

Податель жалобы обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока. ООО "Оливин" указало, что заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте по прошествии 1 года (случайно увидело информацию на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан). Решение суда было получено директором ООО "Оливин" лишь 08.07.2015. Заявитель также отмечает, что ООО "Оливин" не получало судебные повестки, в связи с чем не участвовало в судебном заседании, и не имело в установленный законом срок обжаловать в апелляционном порядке решение суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 (шесть) месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса (часть 3 ст. 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Шестимесячный срок в данном случае истёк 09.01.2015 (рабочий день).

То есть, ООО "Оливин" обратилось за пределами срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы (абзацы 1-2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку ООО "Оливин" ссылается на отсутствие у него сведений о рассмотрении дела и принятом решении до января 2015 года, следует проверить обстоятельства извещения данного участника процесса на предмет соблюдения требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В материалах дела имеется выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Оливин", в которой указан адрес (место нахождения) данного лица (л.д. 23-33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Оливин" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Заводская, д. 13.

Во исполнение требований статей 121-123 АПК РФ, с целью извещения ответчика (ООО "Оливин") арбитражный суд первой инстанции направлял копии определений о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства по указанному в ЕГРЮЛ, единственно известному суду, адресу.

Почтовый конверт, а также телеграмма с уведомлением возвращены в суд неврученными с отметкой "истечение срока хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу", "телеграмма не доставлена такого учреждения нет" (л.д. 52, 63).

Как следует из подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из п. 1 ст. 6, ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Доказательств того, что ООО "Оливин" уведомило регистрационный орган об изменении своего местонахождения, в материалах дела и материалах апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Указанное свидетельствует о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан соблюдены требования арбитражного процессуального закона и предприняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, участвующего в деле (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Утверждение ООО "Оливин" о том, что директору ООО "Теплострой Плюс" был известен и домашний адрес и мобильный номер телефона директора ООО "Оливин", не принимается апелляционным судом, поскольку сведений об изменении своего местонахождения (адреса) ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не представлено.

Несовпадение адреса регистрации юридического лица по месту нахождения с его фактическим адресом нахождения порождает объективные препятствия для исполнения этим лицом обязанностей перед другими юридическими лицами, государством и обществом, а в некоторых случаях и для реализации данным лицом субъективных прав и свобод.

ООО "Оливин" самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых и иных последствий, возникновение которых связано с неполучением им почтовой корреспонденции по адресу регистрации (ЕГРИП).

Каких-либо доказательств того, что ООО "Оливин" не могло получить копии определений арбитражного суда первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам, податель жалобы не представил.

Таким образом, правовые основания для восстановления процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Положение части 1 статьи 259 АПК РФ, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции Российской Федерации, в частности статье 46 (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, определение от 16.01.2007 N 234-О-П).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2014 по делу N А07-4082/2014 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оливин" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2014 по делу N А07-4082/2014 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оливин" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2014 по делу N А07-4082/2014 (на 3 листах) и приложение к ней (на 14 листах).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оливин" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России (Башкирское отделение N 8598 филиал N 122) от 23.07.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.Л. Логиновских