Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-30303/15

город Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40- 15703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПТЕКА-А.в.е"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-15703/15

вынесенное судьей Константиновской Н.А. по иску ООО "СЕЛЕКТИВ XXI" (ОГРН 1027725009564) к ООО "АПТЕКА-А.в.е" (ОГРН 1117746309526) о взыскании задолженности в размере 79 611 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рейтенбах И.В.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЕКТИВ XXI" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АПТЕКА-А.в.е" о взыскании 74 730 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки N 429/А.в.е. (п)/2014, 4 880 руб. 75 коп. - пени по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-15703/15 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что товар получался неуполномоченным лицом.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Между сторонами 20.01.2014 г. был заключен договор поставки N 429/А.в.е. (п)/2014, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать готовые лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки, косметическую продукцию, согласно товарным накладным, счетам, счетам-фактурам и иным документам, подтверждающие факт передачи продукции от поставщика к покупателю (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 74 730 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и приобщенными в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не оплатил полученный товар. Задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания составила 74 730 руб. 34 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.2014 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт наличия долга документально подтвержден, требования в части взыскания основного долга в размере 74 730 руб. 34 коп. признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пени в размере 4 880 руб. 75 коп. по состоянию на 23.01.2015 г. обоснованно удовлетворено судом.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, поставщик имеет право начислить и предъявить покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной или несвоевременно ополяченной партии продукции за каждый день отсрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования, проверив расчет пени, признав его правильным, удовлетворил требования о взыскании пени в размере 4 880 руб. 75 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как не представлено доказательств получения товара неуполномоченным лицом.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 апреля 2015 года по делу N А40-15703/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова