Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-32371/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-214837/14

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, вынесенное судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-1753) по делу N А40-214837/14

по иску ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России"

к ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 1 933 132 847 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Редькин С.Д. - дов. от 01.07.2015

от ответчика: Стовбур Л.Н. - дов. от 27.10.2014

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки в размере 1 933 132 847 руб. 57 коп. на основании договора субподряда N ДГЗ-3/1-0181-1/2011-47/11 от 16.12.2011 г.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Определением суда от 04.06.2015 г. ходатайство ответчика удовлетворено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. Возвращена ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что претензия направлена ответчику по его адресу, указанному в договоре, в связи с чем истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" заявлены на основании договора субподряда N ДГЗ-3/1-0181-1/2011-47/11 от 16.12.2011 г., ст. 20 которого установлен претензионный порядок разрешения споров.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора истцом представлена претензия от 24.10.2014 г. N 21/01-14883 (л.д. 6-8) и доказательства ее направления ответчику (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 22.6 Договора любое уведомление по Договору дается в письменной форме и направляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе "адреса и платежные реквизиты Сторон".

Претензия направлена истцом по адресу ответчика: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 1. Этот адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц, спорном договоре сторон, и не оспаривается ответчиком. В частности, он указан в письменных объяснениях ответчика на апелляционную жалобу.

Исковое заявление было направлено в суд 18 декабря 2014 года.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Фактическое неполучение ответчиком указанной претензии, на что указал суд в определении, не является основанием для иного вывода.

Организация должна обеспечить получение корреспонденции по своему адресу, и несет риск наступления последствий несовершения таких действий.

Указание в обжалуемом определении в обоснование вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора на то, что истец не представил доказательств вручения ответчику претензии от 24.10.2014, является необоснованным, поскольку условиям договора не установлена обязанность вручения уведомлений по Договору. Как указано выше, Договором установлена обязанность направлять уведомления по адресу, указанному в Договоре, что и было сделано истцом.

При этом, согласно информации Почты России, спорное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 01.11.2014, дважды доставлялось, за ним никто не обратился, и оно возвращено за истечением срока хранения 03.12.2014 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года по делу N А40-214837/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова