Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-29498/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-28928/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомэнергопроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-28928/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лихачевой О.В.

по иску АО "Атомэнергопроект"

к ответчику ООО "Стройинжиниринг"

о взыскании суммы штрафа по договору в размере 200 000 рублей

При участии:

от истца: Третьяк В.С. дов. от 25.02.2015 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Атомэнергопроект" с исковым заявлением к ООО "Стройинжиниринг" о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., просит начислить проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 26.05.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 01.10.2008 года N 55//08108/378, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением N 3 от 20.04.2011 г. стороны утвердили договор в новой редакции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно условиям договора подрядчик обязан ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять генподрядчику отчеты о ходе выполнения работ по форме, утвержденной приложением N 7 к договору. Однако в период с августа по сентябрь 2014 года отчеты о ходе выполнения работ в адрес истца не поступали.

В силу п. 29.3.4 договора при нарушении подрядчиком сроков предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ежемесячного отчета о выполненных работах, а равно при несоблюдении формы отчета, определенной договором, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика штраф в размере до 100 000 рублей.

Апелляционная коллегия находит указанные доводы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно с п. 10.2.23 договора подрядчик обязан обеспечивать своевременное ведение исполнительной, учетной и отчетной документации по всем видам работ.

Согласно п. 16.1. договора подрядчик с момента начала производства работ по договору и до их завершения ведет общий журнал работ, журналы специализированных работ, учетную и отчетную исполнительную документацию, комплектует отчетную документацию по выполняемым работам.

Согласно п. 10.2.23 договора, обязанность по предоставлению документов подрядчиком возникает только в случае запроса генподрядчиком указанной документации.

Приложением N 7 договора сторонами утверждена форма отчета о ходе выполнения работ, предоставляемого подрядчиком генподрядчику ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как правомерно указано судом первой инстанции, данная форма подлежит заполнению (таблица N 2 и N 3) подрядчиком совместно с генподрядчиком непосредственно на площадке строительства. Данной формой не закреплена обязанность по предоставлению отчета, а лишь согласована ее форма, и в случае необходимости срок ее предоставления.

В соответствии с условиями п. 35.1. и п. 35.2. договора все изменения и дополнения, влекущие возникновение новых обязательств для сторон договора, действительны лишь в том случае, если они оформлены дополнительным соглашением и подписаны сторонами.

Исследовав условия договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за ответчиком не была закреплена обязанность по ежемесячной передаче отчета о ходе выполнения работ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-28928/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Атомэнергопроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова