Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 02АП-4990/15

г. Киров

05 августа 2015 г.

Дело N А28-302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Министерства финансов Кировской области (ОГРН: 1034316505497; ИНН: 4347015963)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Земцововй Е.Ю., по доверенности от 31.12.2014;

от ответчика: Головковой О.А., по доверенности от 17.07.2015,

от третьих лиц: не явились,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-302/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (ОГРН: 1024301350743; ИНН: 4345036118)

к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (ОГРН: 1034316505497; ИНН: 4347015963)

с участием в деле третьих лиц: муниципального образования "город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный комплекс" (ОГРН: 1084345142320; ИНН: 4345246595), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ОГРН: 1074345051175; ИНН: 4345207476), Региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН: 1074345002665; ИНН: 4345163236), департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН: 1034316507378; ИНН: 4345004564)

о взыскании 744 607 рублей 54 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - истец, Компания, Общество, ООО "ЭК НЛПК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.12.2014 N 106/03-14 юр. к субъекту Российской Федерации "Кировская область" (далее также - ответчик, заявитель, Кировская область) в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 744 607 рублей 54 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на положениях статей 15, 16, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1, 1.1, 6, 6.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), статьи 29 Закона Кировской области от 01.12.2011 N 91-ЗО "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 (далее - Порядок N 107/401), разъяснениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и мотивирован обязанностью субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области возместить истцу убытки, возникшие из-за разницы между размером платы, предъявленной гражданам с применением стандарта уровня платежей, установленного постановлением администрации города Кирова, и размером платы за теплоснабжение, определенной по тарифу, установленному для истца решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 N 51/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование "город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - муниципальное образование, город), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный комплекс" (далее - ООО УК "ГорЖилКомплекс"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ООО "УК Нововятского района города Кирова"), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области), департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Департамент ЖКХ Кировской области).

Решением от 07.05.2015 Арбитражный суд Кировской области требования Компании удовлетворил в полном объеме.

Взыскивая убытки с субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области в пользу общества в сумме 744 607 рублей 54 копеек, суд первой инстанции признал требования ООО "ЭК НЛПК" о возмещении разницы в тарифах обоснованными и соответствующими закону и обязательствам субъекта Российской Федерации "Кировская область", исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительством Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 (далее - Порядок N 144/146).

Департамент финансов Кировской области с принятым решением суда не согласился, обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене решения от 07.05.2015.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Порядок N 144/146 был разработан с учетом требований действующего законодательства, а именно в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), который определял условия предоставления финансовой помощи за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд); к последним относилось и не предоставление субсидий организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в муниципальных образованиях, которым ранее предоставлялась финансовая поддержка за счет средств Фонда и (или) которые претендуют на ее предоставление, на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с содержанием объектов, используемых в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Муниципальное образование ежегодно, начиная с 2008 года и по спорный период, являлось участником областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств Фонда и ежегодно заключалось соглашения с Департаментом ЖКХ Кировской области о реализации мероприятий областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Кировской области". Во исполнение условий названных соглашений город брал на себя обязательства постоянного выполнения показателей и условий, установленных в статьей 14 Закона N 185-ФЗ, следовательно, возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям города, возникшими в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при проведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами могло осуществляться, не нарушая действующее федеральное законодательством, только через управляющие компании, товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы. При этом ресурсоснабжающией организации должны были предъявлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья и жилищно-строительным кооперативам счета на оплату коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным РСТ Кировской области для истца.

Данный порядок был разъяснен обществу письмом Правительства Кировской области от 17.09.2012 N 9783-08-06, однако истец ни каких действий не предпринял и обратился за возмещением недополученных доходов за 2012 год лишь в 2014 году. Сам Порядок N 144/146 оспорен не был, незаконным в установленном порядке не признавался, являлся действующим и обязательным для исполнения всеми юридическими лицами.

Учитывая изложенное, Департамент финансов Кировской области посчитал, что Кировская области ни каких виновных и противоправных действий, бездействия, повлекших вред истцу, не совершала, а потому исковые требования Компании не подлежат удовлетворению.

Истец в подробном отзыве на апелляционную жалобу доводы Департамента финансов Кировской области отклонил, считает решение от 07.05.2015 законным и обоснованным, просит последнее оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного заседания в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в который 01.07.2015 внесена запись о переименовании Департамента финансов Кировской области в Министерство финансов Кировской области (далее - Министерство).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные в апелляционной жалобе и отзыве на нее позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Материалами дела установлено, что ООО "ЭК НЛПК", являясь ресурсоснабжающей организацией, в 2012 году поставляло тепловую энергию для нужд отопления жилищного фонда Нововятского района города Кирова на основании как прямых договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирных домов, выступая в данном случая исполнителем коммунальных услуг (т.1, л.д.39-40, т.2, л.д.9-130), так и на основании договоров с управляющими организациями многоквартирных домов - ООО УК "ГорЖилКомплекс" и ООО "УК Нововятского района города Кирова" (т.1, л.д.51-86).

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 N 51/1 (т.1, л.д.20-23) для истца был установлен экономически обоснованный тариф, который в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составлял 1100 рублей 20 копеек за 1 Гкал (без НДС), в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 составлял 1 166 рублей 23 копейки за 1 Гкал (без НДС), в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составлял 1 229 рублей 86 копеек за 1 Гкал (без НДС).

Вместе с тем постановлениями от 16.01.2012 N 151-П "О привидении платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами в 2012 году", от 28.06.2012 N 2452-П "Об утверждении стандарта платежей за коммунальные услуги" (т.21, л.д.26-28) в редакции постановления от 02.11.2012 N 4288-П (т.1, л.д.29-30) администрация города Кирова предписала управляющим организациям начислять к оплате поставленный коммунальный ресурс с учетом утверждённых стандартов платежей населения.

Таким образом, по расчету истца (т.1, л.д.87), в 2012 году на стороне ООО "ЭК НЛПК" в виду образовавшейся межтарифной разницей, возникли убытки в размере 744 607 рублей 54 копеек, о взыскании которых с Кировской области Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области, учитывая, что письмом от 06.02.2014 Департамент ЖКХ Кировской области отказал истцу в предоставлении субсидии на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и стоимостью услуг по отоплению для населения в 2012 году (т.1, л.д.47-50).

Поскольку исковое заявление общества суд первой инстанции удовлетворил, не согласный с данным обстоятельством ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, который, изучив доводы Министерства и, пришел к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

20.03.2012 соответствующим постановлением Правительства Кировской области утвержден ПорядокN 144/146, для реализации которого Министерству предписано предусматривать в областном бюджете соответствующие расходы, а Департаменту ЖКХ Кировской области предоставлять субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования, к коим относится и Кировская область, могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом году предоставить участнику хозяйственного оборота средства из бюджета, именуемые в связи с этим расходными или бюджетными.

В статье 69 БК РФ закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 144/146 целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В пункте 2.3 Порядка N 144/146 приведены следующие условия предоставления субсидии ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги: субсидии предоставляются в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году; субсидии предоставляются при наличии нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год; субсидии предоставляются при наличии расчета субсидии, составленного по утвержденной Департаментом ЖКХ форме; субсидии предоставляются при наличии соглашения с Департаментом ЖКХ о предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка N 144/146 ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, претендующие на получение субсидии, должны выполнять следующие условия: наличие у ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров с населением и (или) с исполнителями коммунальных услуг на предоставление коммунальных услуг населению, действующих на момент подачи документов на предоставление субсидий и (или) документов, подтверждающих фактическое предоставление коммунальных услуг (ресурсов); предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, установленным с учетом пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно материалам дела ООО "ЭК НЛПК" состоит в правоотношениях с исполнителями коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов (тепловой энергии) население и само является исполнителем коммунальных услуг, учитывая прямые отношения с гражданами, потребляющими коммунальные услуги

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе, за отопление, размер которой рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Положения статей 3, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установление тарифов в сфере теплоснабжения отнесли к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ЭК НЛПК", установлены решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В статье 6 Федерального закона N 184-ФЗ в редакции, действовавшей в исковой период, было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, которые выражаются в процентах и действуют на конец текущего финансового года. В случае если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер такой платы должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

В Кировской области действует постановление Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401, утвердившее Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее - Порядок N 107/401), которым установлено, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и РСТ Кировской области.

Согласно пункту 6 Порядка N 107/401 управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги, приводят начисление гражданам суммы оплаты за коммунальные услуги в соответствие с принятым уполномоченным органом местного самоуправления решением.

Во исполнение Порядка N 107/401 администрация муниципального образования своими постановлениями (т.1. л.д.26-30) утвердила размер платы для граждан, по которому истец в 2012 году получал оплату тепловой энергии.

В пункте 1 Постановления N 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств в совокупности с положениями приведенных правовых актов Российской Федерации, Кировской области и муниципального образования, а также разъяснений Постановления N 87, суд апелляционной инстанции находит верным, в связи с чем не усматривает оснований для переоценки, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае именно субъект Российской Федерации "Кировская область", уполномоченным органом которого принято тарифное решение, обязан возместить возникшие в результате межтарифной разницы убытки.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод ответчика о недоказанности размера убытков коллегия судей отклонила, учитывая межтарифный характер расчёта истребуемой суммы, юридическую силу не оспоренного нормативного акта - решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 N 51/1, на основании которого истец вправе получить оплату проданной тепловой энергии по экономически обоснованной цене.

Таким образом, расчет убытков подтвержден представленными в дело доказательствами, проверен судом первой инстанции и ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут, в частности, в деле отсутствует контррасчет по сумме убытков.

В соответствие со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В доводах заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Следовательно, оснований для отмены судебного акта, принятого в рамках настоящего дела, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-302/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина