Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 10АП-6611/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А41-11339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Индивидуального предпринимателя Токца Михаила Яковлевича (ИНН:503300126878, ОГРН:304503336500178): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН:5056011395, ОГРН:1115027003310): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Токца Михаила Яковлевича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-11339/15, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску Индивидуального предпринимателя Токца Михаила Яковлевича к Акционерному обществу "Водоканал Московской области" об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Токц Михаил Яковлевич (далее - ИП Токц М.Я.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - АО "Водоканал Московской области") об обязании заключить договор о подключении к тепловым сетям нежилого помещения VIII, расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина, д. 1, на условиях истца (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 84-86).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Токц М.Я. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 88-91).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционный суд через канцелярию от истца - ИП Токца М.Я. поступило ходатайство об отказе от исковых требований полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Заявление об отказе от иска подписано истцом - ИП Токцом М.Я.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Токца М.Я. от иска к ОАО "Водоканал Московской области" о заключении договора.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-11339/15 отменить.

Производство по делу N А41-11339/15 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Токцу М.Я. из средств федерального бюджета 9000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов