Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 13АП-15392/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле - доказательства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 13АП-15392/15

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 г.

Дело N А42-1945/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2015 по делу N А42-1945/2015 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "Гидротехсервис"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании,

установил:

ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2015 по делу N А42-1945/2015.

При подаче апелляционной жалобы общество не выполнило требование пункта 4 части 2, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 31.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы направил в апелляционный суд ходатайство о приобщении документов (вход. от 31.07.2015 рег.N Э-16299/15) с приложением копии квитанции от 31.07.2015 на сумму 3000 руб. в подтверждение уплаты госпошлины.

Вместе с тем подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Указанные основания должны быть сообщены в апелляционной жалобе, направленной суду и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме ни в установленный апелляционным судом срок, ни после его истечения не устранены, что является основанием для применения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, поскольку апелляционный суд располагает доказательствами извещения стороны о процессуальных последствиях не выполнения требований законодательства; послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в полном объеме не устранены; апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15392/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах, 3 почтовых конверта.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина