Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 12АП-6657/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - обособленные подразделения - срок хранения - имущественное положение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 12АП-6657/15

г. Саратов

05 августа 2015 г.

Дело N А12-8420/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" в лице филиала "СУ34" ООО "УК ГенСтрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу N А12-8420/2015 (судья Е. А. Лобенко)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "ТИБЕТ" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова,78Г, ИНН 3435078752, ОГРН 1063435052295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" в лице филиала "СУ34" ООО "УК ГенСтрой" (115184, г. Москва, ул. Пятницкая, 76, ИНН 7705905273, ОГРН 1097746792747)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" в лице филиала "СУ34" ООО "УК ГенСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу N А12-8420/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" в лице филиала "СУ34" ООО "УК ГенСтрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 04 августа 2015 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "ТИБЕТ" копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить документы под расписку;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-8420/2015, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции в адрес подателя апелляционной жалобы направлено по адресам, имеющимся в материалах дела, указанным в апелляционной жалобе и по юридическому адресу Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (стр.152, т. 2), а именно: 115184, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая 76; 400005, Россия, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12а; 400050, Россия, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, этаж 7, офис 24.

В материалах дела имеются: почтовое уведомление N 410031 85 93343 6, свидетельствующее о получении подателем апелляционной жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; конверт N 410031 85 93342 9 с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения"; распечатка с официального сайта "Почта России" - вкладка "отслеживание постовых отправлений", свидетельствующая о получении подателем апелляционной жалобы почтового отправления N 410031 85 93341 2 с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 03 июля 2015 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" в лице филиала "СУ34" ООО "УК ГенСтрой" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" в лице филиала "СУ34" ООО "УК ГенСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу N А12-8420/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С. А. Жаткина