Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 21АП-1453/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - оставление жалобы без движения - сроки - предмет спора - повторное обращение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 21АП-1453/15

05 августа 2015 г.

Дело N А84-390/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года по делу N А84-390/2015 (судья Васильченко О.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Крым" (далее - ООО "Перспектива-Крым") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года по делу N А84-390/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройградклининг" (298108, г. Феодосия, ул. Коробкова, 14б, офис 2Н; ОГРН 1149102046752, ИНН 9108002835) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Крым" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 37; ОГРН 1149204012319, ИНН 9201004107) о взыскании 8 539 360, 40 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 3, стр. 3; ОГРН 1097746240987, ИНН 7702706914).

Определением от 09.07.2015 жалоба ООО "Перспектива-Крым" оставлена без движения для устранения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок до 04.08.2015.

Определение суда об оставлении жалобы без движения ООО "Перспектива-Крым" получило - 14.07.2015.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, в установленный срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Государственная пошлина не подлежит возврату в силу ее не уплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июня 2015 года по делу N А84-390/2015 (регистрационный номер 21 АП-1453/15) по адресу: 299053, город Севастополь, улица Руднева, дом 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия решения суда от 02.06.2015 по делу N А84-390/2015 на 5 л. в 1 экз.; копия почтового конверта на 1 лис. в 1 экз.; копия доверенности от 22.12.2014 на 1 лис. в 1 экз.; почтовая квитанция от 03.07.2015 в 1 экз.; почтовый конверт в 1 экз.

Судья

О.К.Елагина