Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 17АП-11165/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - определение о прекращении производства по делу - Свердловская область - заинтересованное лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 17АП-11165/15

г. Пермь

05 августа 2015 г.

Дело N А60-20394/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу, принятое в порядке упрощенного производства,

от 06 июля 2015 года

по делу N А60-20394/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН: 1069625016780, ИНН: 6625040375)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ОГРН: 1056603541565, ИНН: 6670083677) территориальный отдел в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 04 августа 2015 года поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года о прекращении производства по делу, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-20394/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области территориальный отдел в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определения о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27 июля 2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области территориальный отдел в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева