Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 10АП-8688/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - жалоба в арбитражный суд - повторное обращение - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 10АП-8688/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А41-16942/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-16942/1516942/15, руководствуясь статьей 264 процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-16942/15.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно информации о документе дела, приложенной к апелляционной жалобе Арбитражным судом Московской области, жалоба поступила в суд 14 июля 2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис" заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов