Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 18АП-8086/15

г. Челябинск

05 августа 2015 г.

Дело N А07-5732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан и Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-5732/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие представители:

Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан - Гладких А.П. (доверенность от 02.12.2014 N 221),

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" - Волков К.А. (доверенность от 12.01.2015).

Региональный общественный фонд "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан (далее - РОФ "Луч", фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Дуслык-Строй" (далее - ЖСК "Дуслык-Строй", кооператив, ответчик) о взыскании арендной платы за период с 31.01.2011 по 17.07.2013 в сумме 1 455 236 руб. 59 коп. и арендной платы за период с 18.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 536 957 руб. 28 коп. по договору инвестирования от 30.10.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" (далее - ООО "ЭнергоТехСервис", общество, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 18.05.2015) исковые требования фонда удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе РОФ "Луч" (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009 как договора простого товарищества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, податель жалобы отмечает, что из условий договора от 30.10.2009 следует, что по результатам строительства объекта последний полностью переходит в собственность кооператива. По мнению истца, договор имеет смешанную правовую природу с элементами договора купли-продажи будущей вещи.

С вынесенным решением не согласился также ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЖСК "Дуслык-Строй" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. Так, податель жалобы отмечает, что из условий договора инвестирования от 30.10.2009 следует обязанность инвестора осуществлять финансирование в полном объеме при условии соблюдения заказчиком принципа целевого использования средств инвестора. Между тем, заказчиком инвестору не представлены документы, указанные в пункте 4.3.4 договора.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителей истца и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе фонда. Против удовлетворения апелляционной жалобы кооператива возражали. Дополнительно пояснили, что по условиям договора инвестирования от 30.10.2009 истец (застройщик) является арендатором земельного участка, предоставленного под строительство объекта инвестирования, выполняет работы по получению необходимых для строительства разрешений, согласований и т.п.; третье лицо (заказчик) выполняет работы по строительству объекта, в том числе с привлечением подрядчиков, субподрядчиков; ответчик (инвестор) осуществляет 100-процентное инвестирование строительства, весь возведенный объект после его строительства должен быть передан инвестору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между РОФ "Луч" (застройщик), ООО "ЭнергоТехСервис" (заказчик), ЖСК "Дуслык-Строй" (инвестор) заключен договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166 (л. д. 15-19).

В силу пункта 1.1 договора инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые объекты предпринимательской и/или/иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта. В соответствии с настоящим договором инвестициями являются средства целевого финансирования.

Результат инвестиционной деятельности - введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166. Характеристики объекта: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м, подземная автостоянка общей площадью 1215,31 кв. м. Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (пункт 1.4 договора).

Под работами в договоре понимается - весь объем работ по созданию результата инвестиционной деятельности, подлежащей выполнению заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а также все иные работы и мероприятия, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта в собственность инвестора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс управляющей организации, передаче результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. Инвестор осуществляет 100-процентное финансирование проектирование и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки.

На основании пункта 2.2 договора инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться заказчиком на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания результата инвестиционной деятельности.

При заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются Законом Российской Федерации от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (пункт 2.3 договора).

Общая сумма инвестиций по настоящему договору ориентировочно составляет 262 440 000 руб. Указанный в настоящем пункте объем финансирования определяется как произведение предполагаемого (проектного) объема строительства в квадратных метрах площади жилых помещений на твердую (закрытую) инвестиционную стоимость одного квадратного метра, увеличенную на стоимость парковочных мест в подземной автостоянке. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта в части определения проектной площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что инвестиционные средства должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.6 договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать затраты по проектированию, строительству в соответствии с проектом и вводу объекта в эксплуатацию, в том числе: затраты, связанные с взаиморасчетами с государственными органами и иными третьими лицами (подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками и т.д.), привлеченными застройщиком для реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6.14 договора), затраты по инвестиционным обязательствам (обязательным отчислениям) перед органами муниципальной и государственной власти за предоставление земельного участка под застройку объекта и иные инвестиционные отчисления, установленные действующим законодательством (пункт 3.6.15 договора), затраты по арендной плате за часть земельного участка, занятого строительной площадкой, затраты по отводу земельного участка, его содержанию, включая арендную плату (пункт 3.6.26 договора).

В силу пункта 3.9 договора для контроля за ходом и качеством проектирования и строительства объекта инвестор назначает ответственное лицо, осуществляющее от его имени данные функции без права вмешательства в деятельность заказчика и застройщика. Ответственное лицо инвестора осуществляет наряду с застройщиком приемку отдельных этапов работ по проектированию и строительству объекта и вправе делать замечания относительно хода и качества выполняемых работ, обязательные для исполнения застройщиком, который обязуется вносить соответствующие положения в свои договоры с третьими лицами относительно полномочий ответственного представителя инвестора. Ответственный представитель инвестора постоянно присутствует на строительной площадке во время производства работ. Ответственный представитель инвестора осуществляет контроль за приемкой заказчиком и застройщиком работ у генподрядчика, качеством принимаемых работ и в обязательном порядке оформляет с застройщиком протоколы о выполнении этапов работ. Заказчик обязуется не позднее 5 числа каждого месяца представлять инвестору для освидетельствования протокол о выполнении работ за прошедший месяц. Инвестор обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней подписать представленные заказчиком протоколы о выполнении этапов или мотивированно отказать в их подписании.

В силу пункта 4.1 договора инвестор обязан: осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и порядке, установленном настоящим договором при условии соблюдения заказчиком принципа целевого использования средств инвестора (пункт 4.1.1 договора), осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи в течении 30 дней с момента получения уведомления заказчика и застройщика (пункт 4.1.2 договора), контролировать деятельность заказчика на строительной площадке без вмешательства в его деятельность (пункт 4.1.3 договора), не реализовывать права на помещения, которые определены в договоре с органами местного самоуправления и являющихся платой за предоставление права проектирования и строительства объекта (пункт 4.1.4 договора), выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором (пункт 4.1.5 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика.

Одной из обязанностей заказчика является предоставление инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчета об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов (пункт 4.3.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

25 декабря 2014 года между РОФ "Луч", ООО "ЭнергоТехСервис" и ЖСК "Дуслык Строй" заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.10.2009 (л. д. 75).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 3.6 договора инвестирования изложен в следующей редакции: "стороны устанавливают, что в соответствии с условиями настоящего договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик и застройщик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать финансовые обязательства застройщика и заказчика перед третьими лицами, а так же произведенные заказчиком и застройщиком затраты. Срок оплаты затрат и финансовых обязательств перед третьими лицами составляет 10 календарных дней со дня направления заказчиком или застройщиком соответствующего уведомления инвестору.

Под затратами и финансовыми обязательствами перед третьими лицами стороны определили затраты, произведенные заказчиком или застройщиком и подтвержденные соответствующими документами (договоры, накладные, акты выполненных работ), а так же неисполненные финансовые обязательства заказчика и застройщика по договорам с третьими лицами, подтвержденные соответствующими документами (договоры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.)".

Также стороны договорились пункт 3.6.26 договора изложить в следующей редакции: "затраты по арендной плате за земельный участок, указанный в пункте 1.4 договора, в том числе, затраты по отводу земельного участка и его содержанию".

В пунктах 3.6.1-3.6.29 договора стороны договорились заменить слово "затраты" на слова "затраты и финансовые обязательства перед третьими лицами".

Также из материалов дела следует, что 26.03.2010 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и РОФ "Луч" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 299-10 (л. д. 20-25), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым N02:55:010103:166, площадью 8824 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой.

13 декабря 2013 года в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и РОФ "Луч" (арендатор) заключен аналогичный договор аренды указанного же земельного участка N 1733-13 на последующий период (л. д. 26-29).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-20833/2013 с фонда в пользу указанного арендодателя взыскано 1 455 236 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.03.2010 N 299-10 за период 31.01.2011 по 17.07.2013, а также 78 512 руб. 64 коп. пени (л. д. 36-39).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 по делу N А07-22677/2014 с фонда в пользу указанного арендодателя взыскано 536 957 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2014 N 1733-13 за период с 18.07.2013 по 31.03.2014, а также 16 005 руб. 52 коп. пени (л. д. 40-42).

По состоянию на 30.06.2014 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность кооператива перед фондом составляет 2 187 287 руб. 59 коп. (л. д. 77).

10 февраля 2015 года в ответ на уведомление фонда от 12.01.2015 кооперативом направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался оплатить арендную плату в размере 2 187 287 руб. 59 коп. в течение шести месяцев, начиная с февраля 2015 года (л. д. 76).

Фонд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по договору инвестирования от 30.10.2009, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика в соответствии с условиями договора обязанности компенсировать истцу арендные платежи за использование земельного участка, предоставленного под строительство. Мотивируя судебный акт, суд дал квалификацию указанному договору как договору простого товарищества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей фонда и общества, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления истца и материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора от 30.10.2009, заключенного между сторонами, поименованного как договор инвестирования.

О незаключенности или недействительности договора стороны не заявляют.

Исковые требования фонда, по существу, направлены на понуждение кооператива исполнить обязательства по названному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с условиями указанного договора с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к нему инвестиционные средства, вносимые кооперативом (инвестором), должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик и застройщик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций должен покрывать финансовые обязательства застройщика и заказчика перед третьими лицами, а так же произведенные заказчиком и застройщиком затраты.

Под затратами и финансовыми обязательствами перед третьими лицами стороны определили затраты, произведенные заказчиком или застройщиком и подтвержденные соответствующими документами (договоры, накладные, акты выполненных работ), а так же неисполненные финансовые обязательства заказчика и застройщика по договорам с третьими лицами, подтвержденные соответствующими документами (договоры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.).

Срок оплаты затрат и финансовых обязательств перед третьими лицами составляет 10 календарных дней со дня направления заказчиком или застройщиком соответствующего уведомления инвестору.

Таким образом, по условиям договора инвестор обязан оплатить застройщику (применительно к настоящему спору) понесенные последним затраты, а также неисполненные финансовые обязательства застройщика, связанные с исполнением договора, в том числе по арендной плате за указанный выше земельный участок, предоставленный застройщику под строительство объекта инвестирования.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-20833/2013 и от 11.02.2015 по делу N А07-22677/2014 подтверждено наличие спорной задолженности.

Ссылка ЖСК "Дуслык-Строй" в апелляционной жалобе на то, что заказчик в соответствии с условиями договора не доказал соблюдение принципа целевого использования средств инвестора, не может быть принята как обоснованная.

Так, действительно, согласно пункту 4.3.4 договора одной из обязанностей заказчика является предоставление инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчета об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов.

Между тем, в настоящем случае с исковыми требованиями к кооперативу обратился не заказчик (общество), а застройщик (фонд). Спорная сумма представляется собой задолженность по арендным платежам за указанный выше земельный участок, предоставленный именно застройщику в аренду под строительство объекта инвестирования. Относимость спорной суммы к исполнению договора инвестирования подтверждена указанными выше судебными актами о взыскании с фонда задолженности по арендным платежам.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы РОФ "Луч", который не согласен с правой квалификацией договора от 30.10.2009 как договора простого товарищества, приведенной арбитражным судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Так, действительно, исследовав условия договора от 30.10.2009, арбитражный суд первой инстанции дал квалификацию указанному договору как договору простого товарищества.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В настоящем случае из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции не выяснял волю сторон относительно правой природы заключенного ими договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив содержание исследуемого договора, заслушав мнение представителей истца и третьего лица, отмечает следующее.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1042 названного Кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 названного Кодекса внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 1048 названного Кодекса установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Из условий исследуемого договора следует, что результатом инвестиционной деятельности является введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, вводу объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс управляющей организации, передаче результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. При этом инвестор осуществляет 100-процентное финансирование проектирование и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки.

В договоре распределение долей в построенном объекте между его сторонами не предусмотрено.

В пункте 1 названного ранее постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В пункте 4 постановления дополнительно отмечено, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Исследовав содержание договора от 30.10.2009, с учетом изложенных выше его условий арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с элементами договора подряда, то есть имеет смешанную правовую природу.

Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Помимо изложенных выше условий в силу пункта 3.9 договора для контроля за ходом и качеством проектирования и строительства объекта инвестор назначает ответственное лицо, осуществляющее от его имени данные функции без права вмешательства в деятельность заказчика и застройщика. Ответственное лицо инвестора осуществляет наряду с застройщиком приемку отдельных этапов работ по проектированию и строительству объекта и вправе делать замечания относительно хода и качества выполняемых работ, обязательные для исполнения застройщиком, который обязуется вносить соответствующие положения в свои договоры с третьими лицами относительно полномочий ответственного представителя инвестора. Ответственный представитель инвестора постоянно присутствует на строительной площадке во время производства работ.

Согласно пункту 4.2.1 договора инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика.

В судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что по условиям договора инвестирования от 30.10.2009 истец (застройщик) является арендатором земельного участка, предоставленного под строительство объекта инвестирования, выполняет работы по получению необходимых для строительства разрешений, согласований и т.п.; третье лицо (заказчик) выполняет работы по строительству объекта, в том числе с привлечением субподрядчиков; ответчик (инвестор) осуществляет 100-процентное инвестирование строительства, весь возведенный объект после его строительства должен быть передан инвестору.

Таким образом, принимая во внимание условия договора от 30.10.2009, толкование воли сторон при заключении договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда.

В этой связи вывод арбитражного суда первой инстанции о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009, заключенного между РОФ "Луч", ООО "ЭнергоТехСервис" и ЖСК "Дуслык-Строй", как договора простого товарищества (лист 6 решения) подлежит исключению из мотивировочной части решения (абзац 3 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части вывода в мотивировочной части решения о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009, заключенного между сторонами и третьим лицом, как договора простого товарищества, апелляционная жалоба фонда подлежит удовлетворению.

В остальной части обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу кооператива - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца с ЖСК "Дуслык-Строй" в пользу РОФ "Луч" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.06.2015 N 231.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика судебные расходы последнего по его апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-5732/2015 отменить в части вывода в мотивировочной части решения о квалификации договора инвестирования от 30.10.2009, заключенного между Региональным общественным фондом "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан, обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" и Жилищно-строительным кооперативом "Дуслык-Строй", как договора простого товарищества, апелляционную жалобу Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-5732/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" в пользу Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.06.2015 N 231.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева