Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 12АП-6131/15

г. Саратов

05 августа 2015 г.

Дело N А06-3144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" Кубенко А.Г., действующего по доверенности от 01.11.2014 N Д-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (400048, г. Волгоград, ул. Лесогорская, д. 85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2015 года по делу N А06-3144/2015 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (400048, г. Волгоград, ул. Лесогорская, д. 85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, Астраханское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) от 19 марта 2015 года N 04-А-03-15 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 85 94212 9. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства N 185-К-03-14 Управлением, согласно определению от 22 декабря 2014 года, у ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" были затребованы следующие сведения:

объяснение по факту нарушения;

копии учредительных документов;

размер суммы выручки ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от розничной реализации бензина автомобильного и дизтоплива на территории Астраханской области за 2013 год;

совокупный размер суммы выручки ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" за 2013 год с приложением копии отчёта о прибылях и убытках (форма N 2 по ОКУД) ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" за 2013 год;

копии протоколов (приказов) об установлении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" оптовых цен на автобензины (АИ-92 (ЕВРО), АИ-92 (ЭКТО), АИ-95 (ЕВРО), АИ-95 (ЭКТО), дизтопливо (ЕВРО), дизтопливо (ЭКТО) в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года;

копии протоколов (приказов) об установлении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" розничных цен на автобензины (АИ-92 (ЕВРО), АИ-92 (ЭКТО), АИ-95 (ЕВРО), АИ-95 (ЭКТО), дизтопливо (ЕВРО), дизтопливо (ЭКТО) в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года;

расчёт оптовой цены на автобензины (АИ-92 (ЕВРО), АИ-92 (ЭКТО), АИ-95 (ЕВРО), АИ-95 (ЭКТО), дизельное топливо (ЕВРО), дизельное топливо (ЭКТО), установленной ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на территории Астраханской области в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года, с постатейной расшифровкой затрат (на каждую дату изменения цены в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года);

расчёт розничной цены на автобензины (АИ-92 (ЕВРО), АИ-92 (ЭКТО), АИ-95 (ЕВРО), АИ-95 (ЭКТО), дизтопливо (ЕВРО), дизтопливо (ЭКТО), установленной ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на территории Астраханской области в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года, с постатейной расшифровкой затрат (на каждую дату изменения цены в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года);

закупочные цены нефтепродуктов (АИ-92 (ЕВРО), АИ-92 (ЭКТО), АИ-95 (ЕВРО), АИ-95 (ЭКТО), дизтопливо (ЕВРО), дизтопливо (ЭКТО) за период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года с указанием дат изменений;

объём нефтепродуктов (АИ-92 (ЕВРО), АИ-92 (ЭКТО), АИ-95 (ЕВРО), АИ-95 (ЭКТО), дизтопливо (ЕВРО), дизтопливо (ЭКТО), закупленных ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года для реализации на территории Астраханской области, в стоимостном (в рублях) и натуральном (в тоннах) выражении;

объём оптовой реализации нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на территории Астраханской области по маркам автобензина и дизтоплива за период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года (отдельно по каждому месяцу) в стоимостном (в рублях) и натуральном (в тоннах) выражении;

объём розничной реализации нефтепродуктов ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на территории Астраханской области по маркам автобензина и дизтоплива за период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года (отдельно по каждому месяцу) в стоимостном (в рублях) и натуральном (в литрах) выражении;

средний объём розничной реализации нефтепродуктов (АИ-92 (ЕВРО), АИ-92 (ЭКТО), АИ-95 (ЕВРО), АИ-95 (ЭКТО), дизтопливо (ЕВРО), дизтопливо (ЭКТО) на территории Астраханской области в день за период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года.

В случае отсутствия запрашиваемой информации ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" надлежало сообщить в Управление об этом.

Затребованные сведения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" необходимо было представить на рассмотрение дела N 185-К-03-14, которое назначено на 29 января 2015 года.

Указанное определение направлено ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (сопроводительное письмо от 23 декабря 2014 года N 03/15860) и получено заявителем 29 декабря 2014 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

29 января 2015 года на рассмотрение дела N 185-К-03-14 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" письмом от 27 января 2015 года N ДПО-57 представило запрашиваемую информацию, за исключением следующей информации:

Информация об отсутствии у ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" запрашиваемых сведений в адрес Астраханского УФАС России не поступала.

В письме от 17 февраля 2015 года N ДПО-126 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" сообщило Астраханскому УФАС России, что не ведёт калькуляцию цены на нефтепродукты с постатейной расшифровкой расходов в зависимости от марки и вида продукции и направления реализации.

Ходатайства о продлении срока представления таких сведений в срок, установленный для их представления, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" не заявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 02 февраля 2015 года о возбуждении дела N 04-А-03-15 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлен факт непредставления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" Астраханскому УФАС России сведений (информации) по его требованию.

03 марта 2015 года в отношении заявителя составлен протокол N 04-А-03-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.11-118). О дате, времени и месте составления протокола ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.95-105).

19 марта 2015 года административным органом вынесено постановление N 04-А-03-15 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.9-13). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.120-122).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Положением "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 года N 30 (далее - Положение) закреплено полномочие территориального органа проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе, коммерческими организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 5.3 Положения).

Кроме того, право антимонопольного органа в целях осуществления своих полномочий истребовать необходимую информацию, документы, закреплено в пунктах 3.35, 3.52 приложения к приказу Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 года N 340 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства".

Указанное право корреспондируется с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Неисполнение лицом законного требования антимонопольного органа образует состав административного правонарушения.

В части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 ноября 2012 года N 8039/12, положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел.

Исходя из части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объём запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса.

Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными.

В данном случае, запрос антимонопольного органа был сформулирован в соответствующем определении с указанием номера дела, в рамках которого запрос осуществлён, кроме того, в определении указано положение закона, по которому в отношении заявителя возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", не представив сведения и документы, запрошенные Астраханским УФАС России, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", изложенному в апелляционной жалобе, Управлением не доказано наличие в его бездействии умысла, вины, не установлена причина непредставления запрашиваемых сведений.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" не принято всех зависящих от него мер по представлению запрошенных антимонопольным органом сведений и документов в полном объёме; заявитель не уведомил Астраханской УФАС России об отсутствии у него истребуемых документов, о причинах невозможности представления информации, не заявлял ходатайств о продлении срока предоставления запрашиваемой информации и документов. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности.

Отсутствие в оспоренном постановлении административного органа сведений о причинах непредставления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" информации и документов не является существенным нарушением процедуры привлечения лица к ответственности и не может служить основанием для признания постановления антимонопольного органа незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" во вменённом правонарушении Управлением доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

При определении меры наказания Управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка его доводу о том, что антимонопольный орган обладал информацией об особенностях ценообразования и учёта затрат, которые существуют в ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт".

Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии обязанности заявителя представлять информацию по запросу антимонопольного органа.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полной мере выяснено то обстоятельство, что антимонопольный орган при затребовании информации вышел за пределы, установленные законодательством, требуя сформировать показатели на произвольную дату месяца. Ни действующим законодательством, ни локальными нормативными правовыми актами не установлена обязанность ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" вести запрошенные расчёты цен на нефтепродукты на конкретной территории с постатейной расшифровкой затрат, подготавливать запрошенную аналитику. ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" считает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о непринятии заявителем мер по соблюдению требований законодательства. Административным органом в свою очередь не представлено доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Данные доводы не опровергают соответствующих выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм Закона о защите конкуренции, неправильном понимании целей данного закона и, как следствие, функций и полномочий антимонопольного органа.

Исходя из заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", им представлен расчёт оптовой и розничной цены на нефтепродукты с постатейной расшифровкой затрат. Однако представлен расчёт оптовой и розничной цены на нефтепродукты, реализованные ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на территории Астраханской области, с постатейной расшифровкой затрат в период с июля 2014 по декабрь 2014 года, без указания вида и марки реализованного топлива.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" не представлена информация отдельно по каждому виду реализации (опт, розница), по каждой марке нефтепродуктов, на каждую дату изменения цены в период с 01 июля 2014 года по 22 декабря 2014 года.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2015 по делу N А06-3144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова
С.Г. Веряскина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.