Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-5590/15 (ключевые темы: договор субподряда - встречный иск - отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований - фактически выполненная работа)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-5590/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-7758/15

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" (ИНН: 5024117007, ОГРН: 1105024007912): Зиновьев А.А. по доверенности от 24.04.2015 N 27/04,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" (ИНН: 4025430531, ОГРН: 1114025004488): Лебедева Л.В. по доверенности от 21.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-7758/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" к обществу с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" (далее - ООО "Русконтрактор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" (далее - ООО "СМУ 40") о взыскании авансового платежа в сумме 2 110 407 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 54 915 975 руб. 29 коп. по договору субподряда N 144 от 11 февраля 2014 года (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 2-6, том 5, л.д. 20).

ООО "СМУ 40" предъявило встречный иск к ООО "Русконтрактор" о взыскании фактически выполненных работ в сумме 1 858 248 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 118 043 руб. 85 коп. по договору субподряда N 144 от 11 февраля 2014 года (том 3, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-7758/15 в удовлетворении первоначального иска ООО "Русконтрактор" и встречного иска ООО "СМУ 40" отказано (том 5, л.д. 27-28).

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "СМУ 40" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (том 5, л.д. 33-35).

17 июля 2015 года через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "СМУ 40" поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "СМУ 40" поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Русконтрактор" не возражал против принятия судом отказа ООО "СМУ 40" от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявленный ООО "СМУ 40" отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором общества Корезиным А.В.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что данный отказ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "СМУ 40" на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 265, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 40" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-7758/15.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.В.Боровикова