Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 20АП-3033/15

г. Тула

5 августа 2015 г.

Дело N А54-4199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпромкомплект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2015 по делу N А54-4199/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Генералова Светлана Петровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромкомплект" (далее - ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки принадлежащего истцу нежилого помещения, кадастровый номер 23741-3, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, в том числе:

- выполнить комплекс строительных работ для ликвидации затекания воды в помещение НЗ согласно заключению эксперта: произвести монтаж монолитной бетонной плиты из бетона кл. В 7,5 размером 1200 х 600 х 300 мм перед ступеньками входа вместо асфальтового покрытия;

- произвести монтаж дренажной системы для отвода воды из приямка;

- выполнить заделку швов между ступенями по технологии, изложенной в исследовательской части дополнительного заключения эксперта N 52/15, а также о взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 11 000 рублей, по оплате строительной экспертизы в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 26.03.2015, т. 4, л. д. 8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (г. Рязань) и товарищество собственников жилья "Солнечный город-8" (г. Рязань) (т. 1, л. д. 73-75).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что суд не дал должной оценке его доводу о том, что предприниматель не является надлежащим истцом по настоящему делу. Обратило внимание на то, что заделка швов между ступенями относится к текущему ремонту и является обязанностью собственника имущества. Считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса (их представителей), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между Генераловой Светланой Петровной (покупатель) и ООО "Стройпромкомплект" (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N Н 3/С8 (т. 1, л. д. 10-12).

По условиям пункта 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя обособленное нежилое помещение НЗ, общей площадью 85,9 кв. м, основная - 69,6 кв. м, вспомогательная - 16,3 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 30 по ул. 9-ая Линия г. Рязани, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070034:0034, а покупатель обязался принять и оплатить данное нежилое помещение. Описание данного нежилого помещения соответствует кадастровому паспорту на него от 17.08.2011 (т. 1, л. д. 14-15).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Нежилое помещение было передано продавцом покупателю по акту приема - передачи от 22.11.2011 (т. 1, л. д. 13), а покупатель оплатил цену договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области право собственности покупателя было зарегистрировано 06.12.2011 (т. 1, л. д. 54).

Данное помещение используется истцом в предпринимательской деятельности для оказания услуг дошкольного образования.

В процессе использования нежилого помещения истцом были обнаружены недостатки переданного товара: регулярно происходит подтопление грунтовыми водами входной группы помещения с последующим затеканием воды внутрь помещения.

Истец обратился с заявлением в управляющую компанию - ООО "Управляющая компания "Единство".

На заявление истца управляющая компания указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30 находится на гарантии, и в случае выявления недостатков в процессе эксплуатации здания необходимо обратиться к застройщику с заявлением об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного обслуживания (т. 1, л. д. 22).

16.03.2013 произошло подтопление нежилого помещения талой водой в районе входной группы. Подтопление было вызвано проникновением воды в районе 2 и 3 ступени лестничного марша входной группы. Данный факт был установлен комиссией в составе Генераловой С.П., Генералова А.Н. и представителя управляющей компании Кузина Д.В., о чем был составлен акт осмотра помещений от 16.03.2013 (т. 1, л. д. 16-20).

25.03.2013 истец направил претензию в адрес продавца - общества с требованием устранения недостатков товара в месячный срок (т. 1, л. д. 21), которая была оставлена последним без ответа.

С целью определения причин и условий подтопления нежилого помещения (т. 1, л. д. 23) предприниматель был вынужден обратиться в экспертное учреждение.

В соответствии с заключением специалиста-трасолога ООО "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы" от 10.07.2013 N 136/2013 (т. 1, л. д. 24-50), причинами подтопления нежилого помещения НЗ, кадастровый номер 23741-3, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, в котором находится детский развивающий центр, а также причинами образования трещин стен, провала отмостки перед входом и затеков воды в помещение, являются: свободное затекание воды атмосферных осадков (дождь, снег) по входному лестничному маршу внутрь помещения как показано на фото N N 6-8. Затекание воды атмосферных осадков внутрь помещения НЗ становится возможным: ввиду отсутствия гидроизоляции по наружному периметру стен помещения, отсутствию сливных дренажных конструкций, препятствующих сбору воды перед входом в помещение. Вход в помещение оборудован без учета его уровня по отношению к окружающей территории двора дома 30. Уровень месторасположения входной двери детского центра занижен по отношению к окружающей территории двора - ниже уровня в пределах 1,5 метра, что создает условия для водосбора атмосферных осадков (дождь, снег) и затекания их внутрь помещения НЗ (показано на фото N N 6-8), с последующим ее стеканием по лестнице в само помещение.

В результате отсутствия гидроизоляции, а также отсутствия сливных дренажных конструкций по периметру стен помещения обеспечено свободное затекание воды с последующим залитием помещений, расположенных ниже отмостки - с пропитыванием стен, полов и потолка влагой, созданием сбора воды на полу помещения, и при высыхании воды - образование пятен, потеков на стенах и потолках помещения.

Комплекс рекомендуемых строительных работ для ликвидации затекания воды в помещение НЗ:

- прокладка гидроизоляции по наружному периметру стен помещения,

- установка сливных дренажных конструкций по наружному периметру стен помещения,

- прокладка асфальтовой отмостки с надлежащим слоем подсыпки (гравий, песок) по наружному периметру стен помещения.

Направленная истцом 24.07.2013 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов экспертных заключений, установивших, что протекание воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение истца является следствием недостатков строительства, в связи с чем суд области пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки и взыскании с последнего в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

22.11.2011 между Генераловой Светланой Петровной (покупатель) и ООО "Стройпромкомплект" (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N Н 3/С8 (т. 1, л. д. 10-12).

По условиям пункта 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя обособленное нежилое помещение НЗ, общей площадью 85,9 кв. м, основная - 69,6 кв. м, вспомогательная - 16,3 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 30 по ул. 9-ая Линия г. Рязани, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070034:0034, а покупатель обязался принять и оплатить данное нежилое помещение. Описание данного нежилого помещения соответствует кадастровому паспорту на него от 17.08.2011 (т. 1, л. д. 14-15).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствий с действующим законодательством.

В пункте 1.2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на строительство от 29.09.2006 N 136-РС, постановления администрации города Рязани от 19.02.2007 N 487 "О предоставлении ООО "Стройпромкомплект" земельного участка под строительство многоквартирных жилых домов", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2011 N КГ 62361000-71/2011/РВ, свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2011 62-МД 465378 (т. 3, л. д.92-93).

Нежилое помещение было передано продавцом покупателю по акту приема - передачи от 22.11.2011 (т. 1, л. д. 13).

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В целях установления причины затекания воды через ступеньки входа в нежилое помещение и необходимых мероприятий для ее устранения, судом области была назначена строительно-техническая экспертиза (т. 2, л. л. 38-44).

В связи с возникновением у суда вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, судом области была назначена дополнительная судебная экспертиза (т. 3, л. д. 108-114).

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" N 52/15 (т. 3, л. д. 138-165) протекание воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение, кадастровый номер 23741-3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, имело место.

Причиной затекания воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение, кадастровый номер 23741-3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, является отсутствие монолитной плиты из бетона кл. В 7,5 размером 1200 х 600 х 300 мм.

Как установлено экспертом, на основании несоответствия фактически выполненных работ строительной организацией с проектной документацией, протекание воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение, кадастровый номер 23741-3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, является следствием недостатков строительства.

Для устранения затекания воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение, кадастровый номер 23741-3, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, д. 30, экспертом указано на необходимость проведения следующих работ:

привести в соответствие с проектной документацией работы по монтажу входной группы, а именно: произвести монтаж монолитной бетонной плиты из бетона кл. В 7,5 размером 1200х600х300мм перед ступеньками входа вместо асфальтового покрытия; произвести монтаж дренажной системы для отвода воды из приямка; выполнить заделку швов между ступенями по технологии, изложенной в исследовательской части дополнительного заключения эксперта N 52/15.

Поскольку каких-либо противоречий заключение ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" N 52/15 не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнения в его достоверности отсутствуют, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.

В удовлетворении заявленного обществом ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы правомерно отказано судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 87 АПК РФ, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности и противоречий в выводах эксперта (т. 3, л. д. 108-114).

Факт протекания воды и некачественного строительства входной группы подтверждается актом осмотра помещений от 16.03.2013 (т. 1, л. д. 16-20), заключением специалиста-трасолога ООО "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы" от 10.07.2013 N 136/2013 (т. 1, л. д. 24-50), заключением эксперта ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" от 18.08.2014 N 16/14 (т. 3, л. д. 1-30), дополнительным заключением эксперта ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" N 52/15 (т. 3, л. д. 138-165), актом осмотра помещений от 27.02.2015 (т. 4), которые не были опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что предприниматель не является надлежащим истцом по настоящему делу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что входная группа (позиция по кадастровому плану - аЗ) истцу не продавалась по договору купли - продажи, а, следовательно, и не была передана по акту приема-передачи. Входная группа (позиция аЗ) входит в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме и принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам помещений в данном доме.

В статье 134 ГК РФ указано, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В дополнительном заключении ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" N 52/15 (т. 3, л. д. 138-165) эксперт пришел к выводу о том, что входная группа (лестничный марш), примыкаемая к нежилому помещению НЗ, кадастровый номер 23741-3, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. 9-ая Линия, дом 30, является частью помещения, приобретенного Генераловой С.П. по договору купли-продажи нежилого помещения от 22.11.2011 N НЗ/С8.

При таких обстоятельствах, возложение судом первой инстанции на ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки принадлежащего предпринимателю нежилого помещения, путем выполнения перечисленных в резолютивной части решения от 06.04.2015 работ, является правомерным.

Довод ответчика о том, что заделка швов между ступенями относится к текущему ремонту и является обязанностью собственника имущества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Дополнительным экспертным заключением установлено, что протекание воды через ступеньки входа (лестничный марш) в нежилое помещение истца является следствием недостатков строительства дома.

Ответственность за недостатки переданного истцу по договору купли-продажи от 22.11.2011 N НЗ/С8 нежилого помещения в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ лежит на ответчике.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 4, л. д. 46, 57) относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2015 по делу N А54-4199/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова