Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 14АП-4735/15

г. Вологда

04 августа 2015 г.

Дело N А66-14219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тверской Колледж Им. Героя Советского Союза П.А. Кайкова" представителя Кузьминой В.В. по доверенности от 16.07.2015 N 223,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский Государственный Гуманитарный Университет" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 февраля 2015 года по делу N А66-14219/2014 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тверской Колледж Им. Героя Советского Союза П.А. Кайкова" (место нахождения: 170021, город Тверь, улица Вторая Грибоедова, дом 20/1; ИНН 6952038746, ОГРН 1136952016233, далее - Колледж) 01.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский Государственный Гуманитарный Университет" (место нахождения: 125993, Москва, Миусская площадь, дом 6; ИНН 7707033405, ОГРН 1037700067118; далее - Университет) о взыскании 5 609 150 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.06.2007 N 4539-к и 9 986 506 руб. 32 коп. пеней за период с 01.01.2012 по 15.11.2014 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в иске указано Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением от 19.02.2015 суд взыскал с Университета в пользу Колледжа 5 609 150 руб. 65 коп. задолженности, 1 471 294 руб. 99 коп. неустойки и 58 402 руб. 22 коп. судебных расходов, отказал в удовлетворении остальной части иска, взыскал проценты за пользование чужими денежными средства на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, возвратил Колледжу 51 740 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Университет 17.03.2015 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.02.2015 на срок до 31.10.2015.

Определением от 20.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Университет с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что Университет является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется из средств субсидии на выполнение государственного задания. В связи с этим финансовое обеспечение учреждения происходит за счет целевых поступлений из бюджета и исключительно в целях выполнения определенного государственного задания. При этом нецелевое использование (расходование) бюджетных и внебюджетных средств не допускается. Уплата задолженности запланирована на октябрь 2015 года. Согласно соглашению от 25.12.2014 N 15.1.18.1995.01 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенного Министерством образования и науки России и Университетом, планируется перечисление последнему денежных средств в размере 112 489 100 руб., из которых будет произведена оплата задолженности единым платежом. Нормы АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Суд не принял во внимание, что в результате отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, органом федерального казначейства в соответствии с пунктом 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" будет приостановлено осуществление всех операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Университета. Такое положение привет к остановке финансирования жизнеобеспечения Университета, неисполнению обязательств по выплате заработной платы и страховых взносов в августе 2015 года. Суд необоснованно указал на наличие на счете Университета остатка денежных средств. В данном случае такой остаток средств запланирован к расходованию в течение трех финансовых периодов 2015, 2016 и 2017 годов на обеспечение деятельности Университета, в том числе 14 филиалов и 3 представительств, в которых работают и обучаются более 10 000 человек. В настоящий момент в Университете сложная ситуация по выплате заработной платы, отпускных. Университет 10.03.2015 произвел уплату 1 471 294 руб. 99 коп. неустойки и 58 402 руб. 22 коп. судебных расходов, что подтверждается платежными поручениями N 515746 и 514861. Университет в срок до 31.10.2015 погасит долга из средств, полученных в июле-сентябре 2015 года от физических и юридических лиц при заключении договоров об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального высшего образования, а также дополнительным образовательным программам.

Колледж в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Колледжа, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Университет в обоснование заявления фактически ссылается на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного решения.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих данные утверждения, а также свидетельствующих о возникновении у заявителя возможности исполнить судебный акт по истечении заявленного периода отсрочки в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

При этом новые доказательства, на которые ссылается податель жалобы, не принимаются апелляционной инстанцией в силу статей 67, 68 и части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не были представлены в суд первой инстанции, не были предметом его исследования, датированы после состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела видно, что решением суда от 19.02.2015 с Университета взыскана в пользу Колледжа задолженность за аренду помещений, которая возникла в период с января 2012 года по ноябрь 2014 года. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

В рамках рассмотрения иска Колледжа и при рассмотрении заявления Университета суд первой инстанции установил, что ответчик (заявитель) знал о наличии долга, возникшего у него за период около трех лет, и возможности взыскания его в судебном порядке, в судебном заседании при рассмотрении требований согласился с требованиями Колледжа, поэтому мог и должен был предпринять меры по планированию финансово-хозяйственной деятельности Университета с учетом такого долга.

Суд также установил, что на 2015 год план финансово-хозяйственной деятельности утвержден 29.01.2015. Однако сведения о включении в него суммы на оплату задолженности истца отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на финансовые трудности, связанные с выплатой заработной платы, отпускных, не принимаются во внимание, поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на настоящему делу.

Сведений о том, что финансовое состояние заявителя измениться после заявленного им в заявлении периода отсрочки, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

Ссылка на то обстоятельство, что суд не принял во внимание статус заявителя - бюджетное учреждение, является необоснованным, так как истец имеет тот же статус - бюджетное учреждение.

Апелляционный суд также учитывает, что в случае предоставления заявителю заявленной отсрочки нарушится баланс интересов сторон с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, Университету отказано обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-14219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский Государственный Гуманитарный Университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова