Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-12050/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А32-6327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главстройснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года по делу N А32-6327/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (ИНН 2312172545, ОГРН 1102312005730)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Главстройснаб" (ИНН 2308163932, ОГРН 1102308000156)

о взыскании 596 170, 38 руб.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстройснаб" о взыскании 463 000 руб. - задолженность за поставленный товар, 109 731 руб. - сумма неустойки по договору (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и отказа от исковых требований в части взыскания процентов).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2015 г. принят отказ от исковых требований части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 25 мая 2015 года с ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" взыскано в пользу ООО "СВ-Строй" 572 731 руб., в том числе: 463 000 руб. задолженности, 109 731 руб. неустойки, а также 54 455 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом представлен договор поставки товара N 004/2014 от 12.03.14 г. Согласно п. 1.2 указанного договора, наименование, ассортимент и количество продукции указываются в отдельных приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью данного договора. Между тем, спецификации с указанием наименования и количества товара сторонами не составлялись и не подписывались. По мнению заявителя, договор поставки является незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ и п. 3 ст. 455 ГК РФ, поскольку условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, тогда как представленном истцом договоре поставки не согласованы наименование и количество товара, являющиеся существенными условиями договора. Передача товара и его получение покупателем должны быть признаны разовыми сделками купли-продажи, отношения сторон по которым регулируются общими нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ. В качестве подтверждения отгрузки товара суд ссылается на представленные истцом товарные накладные: N 43 от 16.05.2014 г. на сумму 144 900 рублей, N 44 от 19.05.2014 г. на сумму 133 350 рублей, N 50 от 26.05.2014 г. на сумму 184 800 рублей, всего на сумму 463 050 рублей. Между тем, указанные накладные подписаны лицами, не являющимися представителями ООО "Главстройснаб", уполномоченными на получение товара от имени ответчика. В материалах дела отсутствуют доверенности на указанных лиц, сами товарные накладные указание на соответствующие доверенности не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия лиц на получение товара от имени ответчика явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57), арбитражным судом не установлено. Расчет неустойки сделан на основании п. 4.1 договора поставки товара N 004/2014 от 12.03.14 г., между тем, как уже было указано выше, данный договор является незаключенным. Незаключенность договора лишает истца права ссылаться на его условия в качестве обоснования своих требований. Вывод суда об обоснованности размера расходов истца на оплату услуг представителя является необоснованным, учитывая, что в настоящем деле состоялось всего одно судебное заседание, заявленный истцом размер оплаты услуг представителя - 40 000 рублей - является явно завышенным. При этом истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что указанный размер расходов соответствует средним рыночным расценкам на юридические услуги по Краснодарскому краю.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны подписали договор поставки продукции N 004/2014 от 12 марта 2014 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить продукцию ассортимент, количество, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласно спецификации.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 43 от 16.05.2014 г. на сумму 144 900 руб., N 44 от 19.05.2014 г. на сумму 133 350 руб., N 50 от 26.05.2014 г. на сумму 184 800 руб., всего на сумму 463 050 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за поставленный товар, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара, в материалы дела представлены товарные накладные.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные подписаны сторонам и скреплены оттисками печати. Ответчик доказательства выполнения встречных обязательств не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 463 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в размере 109 731 руб. за просрочку оплаты за товар за период с 17.06.2014 г. по 09.02.2015 г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаключенность договора поставки продукции N 004/2014 от 12 марта 2014 г., поскольку им не определены существенные условия. Спецификации, в которых должны были быть определены существенные условия договора, не оформлялись. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны неуполномоченным лицом.

Между тем, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что в качестве основания для поставки товара указано "основной договор".

Доказательств наличия между сторонами иных договоров в материалы дела ответчиком не представлено.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить недостижения сторонами соглашения по условию, которое является существенным.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.

Доводы о неопределенности предмета договора не принимаются во внимание, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки. При передаче во исполнение договора товара, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что товар принят неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия таких полномочий у лица, принявшего товар, при том обстоятельстве, что его подпись заверена в товарных накладных печатью ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ". Суду не представлено каких-либо доказательств того, что печать ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ" выбывала из владения руководителя организации и ею могли воспользоваться неуполномоченные лица. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оттиск печати на документах, имеющихся в материалах дела, не соответствуют оттиску оригинальной печати ООО "ГЛАВСТРОЙСНАБ". В связи с этим, оснований полагать, что документ подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что о фальсификации указанных доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Между тем доказательств невозможности представления соответствующих возражений на иск в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Также истец заявил о взыскании 40 000 руб. судебных расходов, в обоснование понесенных расходов представил договор об оказании юридических и консультационных услуг N 1 от 13 января 2015 г., квитанцию к приходно кассовому ордеру N 1 на сумму 40 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов отклоняется апелляционным судом. Доказательства чрезмерности и необоснованности понесенных расходов в материалы дела не представлены.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 17.07.2007 N 382-О-О, указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма 40000 рублей является разумной и обоснованной.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года по делу N А32-6327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстройснаб" (ИНН 2308163932, ОГРН 1102308000156) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев