Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-9819/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - возврат госпошлины - надлежащее извещение - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-9819/15

г. Самара

5 августа 2015 г.

Дело N А55-2585/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2015 года по делу N А55-2585/2015 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску индивидуального предпринимателя Медведева Александра Львовича (ОГРНИП 305633025900031, ИНН 633002540490), г. Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1126330004591, ИНН 6330055739), г. Новокуйбышевск,

о взыскании 267532 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2015 года, принятое по делу N А55-2585/2015.

Апелляционная жалоба с приложенными документами подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 04.08.2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2015 г. и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 17.07.2015 г. (уведомление N 44312387100636), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2015 года по делу N А55-2585/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов