Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-7742/15

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А55-2710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - до и после перерыва представитель Заплеевичко А.А. (доверенность от 22.01.2014),

от ответчика - до и после перерыва представители Макаров А.В. (доверенность от 02.06.2015), Зайцев А.Г. (доверенность от 23.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30 июля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года

по делу N А55-2710/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1106330002767, ИНН 6330042722), Самарская область, г.Чапаевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон" (ОГРН 1086317005422, ИНН 6317076088), г.Самара,

о взыскании 1 397 378 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон" (далее - ответчик), о взыскании 1 397 378 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 06.09.2013 по 29.10.2014 по договору от 09.06.2014 N 701.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 года по делу N А55-2710/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, именно нарушение сроков выдачи технических условий со стороны ОАО "Водоканал" повлекло задержку ввода в эксплуатацию приборов учета и соответственно повлекло за собой неправомерное увеличение периода начислений " по сечению", отклоняются как несостоятельные.

Кроме этого, ответчик считает, что Акт от 06.09.2013 года не является актом инспекционной проверки и не подлежит применению для определения периода начислений "по сечению".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее и дополнениях к отзыву, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 23.07.2015 до 30.07.2015 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу N А55-2710/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между истцом (организацией ВКХ), и ответчиком (абонентом), заключен договор N 175 на отпуск воды и примем сточных вод на объектах абонента по адресу ул.Макаренко, 22а. Абонент обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.2 договора учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета) воды.

Расчет за оказанные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2).

23.06.2014 года в ходе инспекционной проверки ООО "Стандарт-Бетон", по адресу: г. Чапаевск Самарской области, ул. Макаренко, 22б представителями ОАО "Водоканал" при участии представителя абонента, в водопроводном колодце, находящемся на территории ООО "Стандарт-Бетон", была обнаружена несанкционированная врезка водопроводной трубы Д-40 мм. в водопровод, с помощью которой производился самовольный отбор холодной воды из централизованной системы водоснабжения г.Чапаевска на бетоносмесительную установку (далее БСУ-2), принадлежащую ООО "Стандарт-Бетон".

Данный факт зафиксирован в акте инспекционного обследования от 23.06.2014, которым руководителю ответчика было предложено установить прибор учета на обнаруженную врезку и ввести его в эксплуатацию, в соответствии требованиями законодательства РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе повторной инспекционной проверки 04.08.2014 года представителями ОАО "Водоканал" при участии представителя абонента, повторно зафиксирован факт несанкционированного отбора холодной воды из централизованной системы водоснабжения г. Чапаевска, на бетоносмесительную установку, принадлежащую ООО "Стандарт-Бетон" (БСУ-2). На ранее обнаруженный ввод на БСУ-2 (Д-40 л.) установлен прибор учета холодной воды ВСКМ 90-40 N 178041, показания 000096 м.куб. На момент проверки прибор учета не опломбирован, в эксплуатацию не введен, что зафиксировано актом инспекционного обследования от 04.08.2014. Данные обстоятельства ответчиком не также оспариваются.

01.09.2014 года в ходе очередной инспекционной проверки представителями ОАО "Водоканал" при участии представителя абонента, установлены те же обстоятельства, нарушения абонентом не устранены, что зафиксировано в акте инспекционного обследования от 01.09.2014.

Прибор учета объема водоснабжения введен в эксплуатацию только 29.10.2014.

23.06.2014 истец установил самовольное присоединение и пользование к системе централизованного водоснабжения, которое устранено абонентом 29.10.2014.

За период с момента последней проверки (ввода прибора учета в эксплуатацию 06.09.2013) до установки прибора учета 29.10.2014 объем водоснабжения определен истцом расчетным способом по пропускной способности трубы и его круглосуточной работе на основании п.14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.13 г. N 776.

Истец в адрес ответчика направлял претензию "2-1594 от 29.12.2014 с требованием оплатить задолженность в размере 1 397 378 руб. 89 коп., которая оставлена без удволетворения.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ст. 20 указанного закона, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее -Правила N 766), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Пунктом 16 "а" Правил установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

Согласно материалам дела, впервые самовольное подключение ответчика к системам централизованного водоснабжения установлено актом от 26.06.2014, до указанной даты с момента заключения договора плановые проверки сетей ответчика истцом не проводились.

Пунктами 36-43 Правил N 776 предусмотрено, что допуск узла учета в эксплуатацию предполагает проверку узла учета, в том числе соответствие объекта его проектной и технической документации, в связи с чем суд считает не противоречащим правилам определение истцом периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения с момента акта ввода в эксплуатацию прибора учета от 06.09.2013.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно уведомил истца о самовольном присоединении к централизованной системе водоснабжения, либо обратился за выдачей технических условий на установку водомера до момента установления самовольного присоединения организацией ВКХ не представлено.

Установив, что факт самовольного присоединения и пользования к системе централизованного водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности также подтверждены документально, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выдачи технических условий со стороны ОАО "Водоканал" повлекло задержку ввода в эксплуатацию приборов учета и соответственно повлекло за собой неправомерное увеличение периода начислений " по сечению", отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Стандарт Бетон", каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная заявка была получена истцом 25.07,2014 года, суду не представил.

Между тем, в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Указанная заявка получена ОАО "Водоканал" 04.09.2014 года за входящим номером N 3-530 и уже 15.09.2014 года, в установленный законом срок, технические условия были выданы ответчику.

Довод ответчика о том, что Акт от 06.09.2013 года не является актом инспекционной проверки и не подходит для определения периода начислений "по сечению", также является несостоятельным.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 метод пропускной способности используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Ни Правилами N 776, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 не предусмотрено, что контрольная поверка должна быть оформлена именно "Актом инспекционной проверки".

Пунктом 16 Правил N 776 прямо предусмотрена отправная точка определения периода начисления "по сечению", это либо срок исковой давности (если проверка проводилась более чем 3 года назад), либо дата предыдущей контрольной проверкой технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения ( в случае если проверка проводилась в пределах трехлетнего срока). При этом п. 16 Правил 776 не устанавливает параметров, в рамках каких мероприятий должно быть проведено контрольное обследование технического состояния централизованной системы водоснабжения, в рамках ввода в эксплуатацию прибора учета или в рамках иных мероприятий. Правовое значение в данном случае имеет сам факт контрольной проверки состояния инженерных сетей.

В соответствии со ст. 13 федерального закона РФ N 261-фз от 23.11.2009 г., ст. 20 федерального закона N 416-фз от 7.12.2011 г. коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды, при этом исходя из законодательства РФ (ФЗ "О техническом регулировании", приказом Минпромторга России от 21.01.2011 N 57 и пр.) средства измерений на узле учета должны обеспечивать достоверный учет количества полученной Абонентом питьевой воды. Как правильно указал Арбитражный суд Самарской области в оспариваемом решении, из содержания пунктов 36-43 Правил 776 следует, что допуск узла учета в эксплуатацию предполагает проверку узла учета, в том числе соответствие объекта его проектной и технической документации, в соответствии с которой весь объем водопотребления должен быть охвачен прибором учета.

Актом ввода в эксплуатацию узла учета количества потребляемой питьевой воды от 6.09.2013 года был введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды N 30248156, установленный в узле учета холодного водоснабжения ООО "Стандарт-Бетон". При этом в ходе ввода в эксплуатацию, представителем ОАО "Водоканал" в присутствии директора ООО "Стандарт-Бетон", подписи которого имеются на акте, была обследована вся система водоснабжения Абонента на предмет обеспечения достоверного учета всей воды поставляемой Ответчику, как того требует вышеперечисленное отраслевое законодательство. Каких либо нарушений в работе системы водоснабжения, как то несанкционированные врезки, с помощью которых производился бы неучтенный отбор холодной воды, в ходе данной процедуры не установлены, о чем свидетельствует акт подписанный сторонами без каких либо замечаний. Таким образом, Актом от 06.09.2013 года, зафиксирован факт контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, что полностью соответствует требованиям п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу N А55-2710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина