Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 08АП-7282/15

город Омск

05 августа 2015 г.

Дело N А70-12655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7282/2015) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2015 года по делу N А70-12655/2014 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051; ИНН 7204087130) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 5107746069272; ИНН 7728760056) о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в размере 1 409 049 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Каледы А.А. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия 1 год,

представителя Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области Прямоносова Д.Н. по доверенности N 0-17/000080 от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, налоговый орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта N 48 от 26.08.2013, взыскании неустойки в размере 1 179 049 руб. и штрафа в размере 230 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2015 по делу N А70-12655/2014 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт N 48 от 26.08.2013, заключенный сторонами. С ответчика в пользу истца взыскано 717 255 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Энергосервис" в доход федерального бюджета взыскано 31 090 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных УФНС России по Тюменской области исковых требований.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы об отсутствии у сотрудников истца квалификации, позволяющей последним объективно выявить недостатки в выполненной ответчиком по спорному контракту работе, а также об истечении срока действия спорного государственного контракта как об обстоятельстве, исключающем возможность его расторжения. Также апеллянт указывает, что разработанная им документация не подлежит регламентации Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию".

В письменном отзыве на жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции по н6астоящему делу. Представитель истца высказался в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФНС России по Тюменской области (заказчик) и ООО "Энергосервис" (исполнитель) заключен государственный контракт N 48 от 26.08.2013 (том 1 л. 96-117), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации "Капитальный ремонт административного здания для размещения филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Тюменской области по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 2, строение 1, 17" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.2 спорного государственного контракта срок выполнения работ начинается в дату заключения контракта и оканчивается 25.10.2013.

Пунктом 3.1 контракта установлена его цена, составившая 4 600 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 2.3.1 контракта работы должны выполняться в соответствии с действующими государственными стандартами в области проектирования и строительства (Градостроительный кодекс Российской Федерации, ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, технические регламенты и др.).

25.10.2013 исполнитель направил в адрес заказчика пакет документов для приемки результата выполненных по государственному контракту N 48 от 26.08.2013 работ.

По результатам рассмотрения представленной документации заказчиком составлен акт осмотра результатов работ с указанием их недостатков (том 1 л. 118-120).

Письмом N ЭС 328-12 от 05.12.2013 ООО "Энергосервис" просило продлить срок устранения и доработки проектно-сметной документации с приложением гарантийного письма (том 1 л. 121-122).

Письмом от 19.12.2013 ответчик гарантировал выполнение им работ в соответствии с государственным контрактом N 48 от 26.08.2013 (том 1 л. 123).

Письмами от 13.02.2014, от 19.02.2014, от 03.04.2014 налоговый орган уведомлял общество о неисполнении им обязательств из спорного контракта и предлагал расторгнуть государственный контракт (том 1 л. 124-126, 129-131).

Письмом N ЭС 31-03 от 13.03.2014 ООО "Энергосервис" сообщило заказчику, что не может согласиться с тем, что допустило нарушение условий контракта, а также отказалось от подписания полученного от истца соглашения о расторжении контракта (том 1 л. 128).

В уведомлении N 14-21/016578 от 31.12.2014 УФНС России по Тюменской области сообщило ООО "Энергосервис" о повторном выявлении недостатков выполненных последним работ с приложением описаний выявленных недостатков.

Ссылаясь на существенное нарушение ООО "Энергосервис" обязательств по государственному контракту N 48 от 26.08.2013, УФНС России по Тюменской области обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с частичным удовлетворением требований истца ответчиком реализовано право на апелляционное обжалование вынесенного судом первой инстанции по настоящему делу решения.

Поддерживая изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, обязательства из государственного контракта N 48 от 26.08.2013 исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами, включая переписку сторон спора, а также не опровергнуто ООО "Энергосервис" путем представления в суд первой инстанции допустимых доказательств.

Факт сдачи ответчиком работ истцу с нарушением установленного пунктом 2.2 государственного контракта N 48 от 26.08.2013 срока также не является предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Совокупность условий государственного контракта N 48 от 26.08.2013, а также действия его сторон свидетельствуют о том, что неопределенность в отношении сроков выполнения проектно-изыскательских работ ответчиком отсутствовала.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика. Вместе с тем, ООО "Энергосервис" правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, а также о наличии каких-либо объективно существующих препятствий для выполнения спорных работ в установленный срок не заявило.

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом. Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела просрочка исполнения ООО "Энергосервис" обязательства из государственного контракта N 48 от 26.08.2013 превысила год.

При этом, материалы дела также свидетельствуют о том, что выявленные истцом недостатки результата выполненных работ не устранены ответчиком, и в отсутствие их устранения результат работ не мог быть использован УФНС России по Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование исковых требований налоговым органом заявлено в том числе о наличии недостатков качества выполненных ответчиком работ, о несоответствии составленной документации действующим в соответствующей сфере требованиям.

В силу положений части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Приложением N 1 к государственному контракту N 48 от 26.08.2013 стороны предусмотрели техническое задание, в котором определены архитектурно-строительные требования.

На основании пункта 4.2.10 государственного контракта N 48 от 26.08.2013 исполнитель обязался предать заказчику разработанную проектно-сметную документацию в составе, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, предусмотренном в Техническом задании и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию".

После получения результата работ, выполненных ответчиком, истец установил несоответствие данного результата требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008. При этом, имеющаяся в деле переписка сторон, в том числе гарантийное письмо ответчика, свидетельствует об отсутствии у ООО "Энергосервис" разногласий с УФНС России по Тюменской области по вопросу выявленных недостатков, а также об отсутствии у ответчика возражений по существу приведенных истцом замечаний.

При этом, учитывая установленное по правилам статьи 431 ГК РФ буквальное содержание пункта 4.2.10 спорного контракта, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод подателя жалобы об отсутствии у Постановления Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 обязательной силы применительно к результату проектно-изыскательских работ, выполненных ООО "Энергосервис".

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции было предложено сторонам спора проведение экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия недостатков результата работ, выполненных ответчиком.

Между тем, сторонами не предприняты действия, направленные на проведение судебной экспертизы, в связи с чем лица, участвующие в деле, включая ООО "Энергосервис", несут риск наступления негативных последствий такого бездействия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для назначения судебной экспертизы по инициативе арбитражного суда (предписания закона или условия контракта), предусмотренные частью 1 статьи 82 АПК РФ, отсутствуют.

Не представив доказательств наличия потребительской ценности у результата работ, выполненных ответчиком по государственному контракту N 48 от 26.08.2013, ООО "Энергосервис" не вправе ссылаться на то, что недостатки работ выявлены представителями УФНС России по Тюменской области, не имеющими специальной подготовки в указанной области, в связи с чем замечания истца не имеют объективного характера.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении ООО "Энергосервис" условий спорного государственного контракта, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что УФНС России по Тюменской области оказалось лишено того, на что было вправе рассчитывать и рассчитывало при заключении контракта.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

Правила части 2 статьи 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Пунктом 11.1 спорного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта досрочно по соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением, а также нам основании решения арбитражного суда - по иску заинтересованной стороны.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из его сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении контракта N 48 от 26.08.2013, заключенного сторонами.

Доводы ответчика о прекращении контракта в связи с истечением его срока также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 9.1 государственного контракта N 48 от 26.08.2013 последний вступает в силу с момента подписания и действует до 25.10.2013, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения сторонами.

Согласно правилам частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу обязательство прекращает надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм указывает на то, что исполнение обязательства может быть прекращено истечением срока действия договора только в случае, если это прямо предусмотрено договором, в противном случае обязательство не прекращается.

В рассматриваемой ситуации условие о том, что по истечении сроков его действия обязательства прекращаются, в контракте N 48 от 26.08.2013 отсутствует. Законом, регулирующим спорные правоотношения, такое положение также не предусмотрено.

Таким образом, в силу прямого указания абзаца второго части 3 статьи 425 ГК РФ следует исходить из того, что заключенный сторонами контракт признается действующим до выполнения исполнителем своих обязательств в полном объеме.

Поскольку обязательства сторон по государственному контракту N 48 от 26.08.2013 не были исполнены в момент вынесения судебного акта по делу, контракт являлся действующим.

В связи с изложенными обстоятельствами приведенный ответчиком в жалобе довод о невозможности расторжения спорного государственного контракта отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.5 государственного контракта N 48 от 26.08.2013 в случае нарушения срока исполнения обязательств по контракту исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1/30 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства.

При этом, материалами настоящего дела подтверждается факт и период нарушения ООО "Энергосервис" срока выполнения работ по государственному контракту N 48 от 26.08.2013.

На основании приведенного пункта контракта в связи с нарушением ООО "Энергосервис" сроков выполнения работ УФНС России по Тюменской области произвело начисление неустойки в размере 1 179 049 руб. 32 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Процент неустойки, согласованный пунктом 7.5 спорного государственного контракта признан судом первой инстанции чрезмерным, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Энергосервис" в пользу налогового органа уменьшен до суммы, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 717 255 руб.

Обстоятельства снижения судом первой инстанции размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и обстоятельства отказа в удовлетворении требований о взыскании 230 000 руб. штрафа, предметом апелляционного обжалования не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении государственного контракта N 48 от 26.08.2013 и взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств из него.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2015 года по делу N А70-12655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева