Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-11289/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

Дело N А32-8373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУБАНЬ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу N А32-8373/2015, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУБАНЬ" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2015 N 000126 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования, полагает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и жилищная инспекция в судебное заседание представителей не направили, месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества и жилищной инспекции, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены

обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 при проведении плановой проверки на основании распоряжения от 12.01.2015 N 61 по адресам г. Армавир N 435 по ул. Гоголя; N 171/1, строение 1 по ул. Новороссийской N 4/3, N 6/1 Северного жилого района Микрорайона N 8, N 40/2 по ул. Песчаной, установлено, что лицом, ответственным за содержание общего имущества общества нарушены требования п.п. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 при управлении и обслуживании указанных многоквартирных домов, а именно: не закрыты на замок электрошкафы, расположенные на лестничных клетках; не обеспечено исправное состояние дверных заполнений на лестничных клетках (не имеют плотно пригнанных притворов и прокладок); отсутствует надпись о месте хранения ключей от чердачного и подвального помещения; трубопроводы в тепловых пунктах не имеют соответствующих маркировочных щитков с указанием направления движения теплоносителя; штукатурка стен подъезда имеет отдельные места обрушения и разрушения лакокрасочного покрытия; не обеспечено исправное состояние покрытий парапетов на кровле; не проведена своевременная (сезонная) очистка кровли от мусора и грязи; не обеспечено исправное состояние электрооборудования в местах общего пользования (распределительные коробки, выключатели); не обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раза в месяц.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 21.01.2015 N 000246, составленном на основании распоряжения от 12.01.2015 N 61, в присутствии представителя общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламова Д.Ф. Копия акта 21.01.2015 вручена представителю общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламову Д.Ф., что подтверждается его подписью.

Уведомлением от 21.01.2015 N 32 общество извещалось о необходимости прибыть 29.01.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Армавир, ул. Песчаная, д. 40/2, 1-й подъезд для подписания и получения протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 23.01.2015 получено обществом за входящим N 12.

По результатам проверки в отсутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2015 N 000247 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 181, каб. 25 (3 этаж). Копия протокола 29.01.2015 получена представителем общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламовым Д.Ф., что подтверждается его подписью в письме от 29.01.2015 N 75-1257/15-03/13, следовательно, довод общества о ненадлежащем его уведомлении времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимается судом. Направление обществом своего представителя в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края в день составления протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола. Так же не состоятелен довод общества о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как представитель общества получил протокол об административном правонарушении в день его составления и в указанном протоколе имеется запись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а представитель общества получивший этот протокол является надлежащим лицом на получение документации адресованной обществу.

Определением от 29.01.2015 N 000126 общество извещалось о необходимости прибыть 10.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 181, каб. 25 (3 этаж) для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.02.2015 заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкиным В.Н., в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 000126 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления 02.03.2015 вручена представителю общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламову Д.Ф., что подтверждается его роспись.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из текста статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 закреплено, что текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"- "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по текущему и капитальному ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации возложена на управляющую организацию.

Нарушение лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом требования Правил N 491 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 21.01.2015 N 000246, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2015 N 000247, фотоматериалами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответственным лицом за содержание жилого дома в надлежащем состоянии являлось общество, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по содержанию жилого дома у общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 491 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом, соблюдение требования Правил N 491 является профессиональной обязанностью управляющей компании - общества.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Не принимается довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом обязательных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, доверенность на основании которой действовал представитель общества Фахрисламов Д.Ф. является общей, а не специальной для рассмотрения конкретного административного дела, законным представителем общества является директор Хуторной А.В.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2015 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Уведомлением от 21.01.2015 N 32 общество извещалось о необходимости прибыть 29.01.2015 в 11 час. 00 мин. для подписания и получения протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 23.01.2015 получено обществом за входящим N 12.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2015 вынесено в отсутствии законного представителя общества.

В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Копия протокола 29.01.2015 получена представителем общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламовым Д.Ф., что подтверждается его подписью в письме от 29.01.2015 N 75-1257/15-03/13.

Направление 29.01.2015 в жилищную инспекцию своего представителя Фахрисламова Д.Ф. с доверенностью свидетельствует о том, что общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, протокол об административном правонарушении от 29.01.2015 N 000247 был получен лично представителем общества в этот же день, о чем сделана соответствующая запись.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола. При этом, доводы заявителя в части не уведомления на протокол об административном правонарушении судом правомерно отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся письменным доказательствам.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы. Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение оснований для применения к действиям правонарушителя положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу N А32-8373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева