Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 19АП-3009/14

г. Воронеж

4 августа 2015 г.

Дело N А14-158/2014

Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-158/2014 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165), г. Воронеж о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу NА14-158/2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А14-158/2014.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Одновременно статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-158/2014 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось 28.07.2015 (жалоба подана нарочно, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции).

Вместе с тем, исходя из приведенных нормативных положений, днем окончания установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда, принятое (изготовленное в полном объеме) 26 июня 2015 года, является 27 июля 2015 года (поскольку 26 июля 2015 года приходится на нерабочий день - воскресение).

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-158/2014 подана ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" лишь 28.07.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы (с пропуском в 1 день), и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2015 по делу N А14-158/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

В.А. Скрынников