Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 07АП-6256/15

г. Томск

05 августа 2015 г.

Дело N А45-9381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" (07АП-6256/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-9381/2015 (судья М.В. Бродская) по заявлению ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Объединенная сервисная компания",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенная сервисная компания", которое принято к производству определением от 20.05.2015.

05.06.2015 в материалы дела поступило заявление ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить органам управления ООО "Объединенная сервисная компания" совершать действия, связанные с реорганизацией ООО "Объединенная сервисная компания" в форме выделения;

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на осуществление регистрационных действий в отношении ООО "Объединенная сервисная компания" (реорганизация предприятия).

Определением арбитражного суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заявителю отказано.

Не согласившись с определением, ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить обеспечительные меры, ссылаясь на то, что ООО "Объединенная сервисная компания" находится в стадии реорганизации в форме выделения, реорганизация повлечет за собой отчуждение имущества должника и последствие повлечет невозможность удовлетворения требований кредитора. Принятие мер обеспечит сохранение существующего положения сторон и обеспечит соблюдение интересов как кредитора, так и должника.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 08.06.2015 подлежит частичной отмене, а заявление ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" удовлетворению в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на осуществление регистрационных действий в отношении ООО "Объединенная сервисная компания" (реорганизация предприятия), исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 ст.46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.14 Информационного письма N С1-7/ОП-237 от 25.04.1995 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяется лишь в случае преобразования юридического лица. При реорганизации должника путем выделения принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражным судом рассматривается не спорное правоотношение сторон, а устанавливается факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Кроме того, в случае реорганизации должника часть его имущества может перейти к вновь создаваемому юридическому лицу (п.4 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, реорганизация должника является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 общим собранием должника принято решение о реорганизации в форме выделения, что подтверждается копией публикации сообщения о принятии решения о реорганизации, размещенного на официальном сайте Вестника государственной регистрации часть 1 N 17 (529) от 06.05.2015.

Заявленные обеспечительные меры имеют своей целью обеспечить исполнимость будущего судебного акта по настоящему делу и с целью сохранения существующего положения сторон, направлены на предотвращение вывода имущества из состава предприятия - должника.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на осуществление регистрационных действий в отношении ООО "Объединенная сервисная компания", т.к. реорганизация должника приведет к невозможности исполнения судебного акта - определения о введении в отношении процедур банкротства, а также, что реорганизация должника может привести к нарушению прав его кредиторов, в частности, права на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества должника в деле о банкротстве.

Пункт 3 ст.64 Закона о банкротстве устанавливает ограничения для органов его управления в виде запрета принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения устанавливают.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ, в п.14 Информационного письма N С1-7/ОП-237 от 25.04.1995, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации - должника, целесообразно вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

С учетом изложенного, запрет учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица возможно только в случае предполагаемой реорганизации.

Между тем, решение о реорганизации ООО "Объединенная сервисная компания" было принято до обращения заявителем в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета органам управления ООО "Объединенная сервисная компания" совершать действия, связанные с реорганизацией ООО "Объединенная сервисная компания" в форме выделения, является обоснованной.

Принимая во внимание указанное выше, обжалуемое определение подлежит частичной отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер - частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-9381/2015 отменить в части отказа принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области производить регистрационные действия, связанные с проведением реорганизации ООО "Объединенная сервисная компания":

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия, связанные с проведением реорганизации ООО "Объединенная сервисная компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева