Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-8586/15

г. Самара

05 августа 2015 г.

Дело N А65-1367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 г. по делу N А65-1367/2015 (судья Мугинов Ф.К.) по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоучет" (ИНН 1656073082, ОГРН 1131690068839), Республика Татарстан, г.Казань, о включении требования в размере 4 670 299,37 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" (ИНН 1651033618, ОГРН 1021602497817), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 января 2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергостиль" (ИНН 1650117093, ОГРН 1041616015341), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" (ИНН 1651033618, ОГРН 1021602497817), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергостиль" (ИНН 1650117093, ОГРН 1041616015341), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" (ИНН 1651033618, ОГРН 1021602497817), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Закиров Ильгизар Искандарович.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 мая 2015 г. поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоучет" (ИНН 1656073082, ОГРН 1131690068839), Республика Татарстан, г.Казань, о включении требования в размере 4 670 299,37 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 г. включено требование Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоучет" (ИНН 1656073082, ОГРН 1131690068839), Республика Татарстан, г.Казань, размере 4266185,93 руб. долга, 378795,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" (ИНН 1651033618, ОГРН 1021602497817), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 28.05.2015 г., как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требование кредитора предъявлено в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На требование кредитора в суд первой инстанции поступило возражение временного управляющего в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из отзыва временный управляющий не возражал против включения суммы долга в заявленном размере, считал подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382039,32 руб.

В соответствии с пп.3,4 ст. 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Энерго-сервисная компания Теплокам" поставила должнику товар на общую сумму 4118667,55 руб., подтверждается следующими товарным накладными: N 332 от 14.10.2013 г. - на сумму 403969,97 руб.; N 352 от 29.10.2013 г. - на сумму 51661 руб.; N 360 от 01.11.2013 г. - на сумму 61454,40 руб.; N 361 от 05.11.2013 г. - на сумму 27870 руб.; N 363 от 07.11.2013 г. - на сумму 48577 руб.; N 366 от 08.11.2013 г. - на сумму 26550 руб.; N 390 от 20.11.2013 г. - на сумму 42527,20 руб.; N 397 от 02.12.2013 г. - на сумму 77903,60 руб.; N 409 от 04.12.2013 г. - на сумму 101137,80 руб.; N 415 от 06.12.2013 г. - на сумму 17700 руб.; N 450 от 18.12.2013 г. - на сумму 94220,20 руб.; N 463 от 23.12.2013 г. - на сумму 1210 руб.; N 476 от 27.12.2013 г. - на сумму 156184,80 руб.; N 4 от 16.01.2014 г. - на сумму 213546,80 руб.; N 6 от 17.01.2014 г. - на сумму 25724 руб.; N 7 от 20.01.2014 г. - на сумму 62461 руб.; N 9 от 20.01.2014 г. - на сумму 27500 руб.; N 19 от 30.01.2014 г. - на сумму 199581,80 руб.; N 26 от 03.02.2014 г. - на сумму 71602,40 руб.; N 30 от 10.02.2014 г. - на сумму 20454 руб.; N 40 от 17.02.2014 г. - на сумму 69493,60 руб.; N 41 от 17.02.2014 г. - на сумму 34550,40 руб.; N 42 от 18.02.2014 г. - на сумму 77036,60 руб.; N 48 от 24.02.2014 г. - на сумму 27785,20 руб.; N 50 от 25.02.2014 г. - на сумму 11894,40 руб.; N 57 от 04.03.2014 г. - на сумму 232979,20 руб.; N 64 от 07.03.2014 г. - на сумму 98924,58 руб.; N 65 от 11.03.2014 г. - на сумму 27022 руб.; N 84 от 25.03.2014 г. - на сумму 64428 руб.; N 90 от 25.03.2014 г. - на сумму 732272,60 руб.; N 99 от 02.04.2014 г. - на сумму 66080 руб.; N 100 от 03.04.2014 г. - на сумму 396067 руб.; N 107 от 18.04.2014 г. - на сумму 199806 руб.; N 126 от 28.04.2014 г. - на сумму 32022 руб.; N 131 от 07.05.2014 г. - на сумму 15340 руб.; N 151 от 28.05.2014 г. - на сумму 199278,40 руб.; N 194 от 14.07.2014 г. - на сумму 21487,80 руб.; N 325 от 16.10.2014 г. - на сумму 19363,80 руб.; N 329 от 17.10.2014 г. - на сумму 61000 руб.

В последующем между ООО "Энерго-сервисная компания Теплокам" и кредитором заключен договор уступки права требования N 4 от 02.04.2015 г., согласно условиям которого, ООО "Энерго-сервисная компания Теплокам" передало, а кредитор принял на себя права требования и стало кредитором должника по обязательству, вытекающему из поставки по товара по товарным накладным в следующем размере:

по товарной накладной N 0000332 от 14.10.2013 г. - на сумму 382981,77 руб.;

по товарной накладной N 0000352 от 29.10.2013 г. - на сумму 51661 руб.;

по товарной накладной N 0000360 от 01.11.2013 г. - на сумму 61454,40 руб.;

по товарной накладной N 0000361 от 05.11.2013 г. - на сумму 27870 руб.;

по товарной накладной N 0000363 от 07.11.2013 г. - на сумму 48577 руб.;

по товарной накладной N 0000366 от 08.11.2013 г. - на сумму 26550 руб.;

по товарной накладной N 0000390 от 20.11.2013 г. - на сумму 42527,20 руб.;

по товарной накладной N 0000397 от 02.12.2013 г. - на сумму 77903,60 руб.;

по товарной накладной N 0000409 от 04.12.2013 г. - на сумму 101137,80 руб.;

по товарной накладной N 0000415 от 06.12.2013 г. - на сумму 17700 руб.;

по товарной накладной N 0000450 от 18.12.2013 г. - на сумму 94220,20 руб.;

по товарной накладной N 0000463 от 23.12.2013 г. - на сумму 1210 руб.;

по товарной накладной N 0000476 от 27.12.2013 г. - на сумму 156184,80 руб.;

по товарной накладной N 00000004 от 16.01.2014 г. - на сумму 213546,80 руб.;

по товарной накладной N 00000006 от 17.01.2014 г. - на сумму 25724 руб.;

по товарной накладной N 00000007 от 20.01.2014 г. - на сумму 62461 руб.;

по товарной накладной N 00000009 от 20.01.2014 г. - на сумму 27500 руб.;

по товарной накладной N 00000019 от 30.01.2014 г. - на сумму 199581,80 руб.;

по товарной накладной N 00000026 от 03.02.2014 г. - на сумму 71602,40 руб.;

по товарной накладной N 00000030 от 10.02.2014 г. - на сумму 20454 руб.;

по товарной накладной N 00000040 от 17.02.2014 г. - на сумму 69493,60 руб.;

по товарной накладной N 00000041 от 17.02.2014 г. - на сумму 34550,40 руб.;

по товарной накладной N 00000042 от 18.02.2014 г. - на сумму 77036,60 руб.;

по товарной накладной N 00000048 от 24.02.2014 г. - на сумму 27785,20 руб.;

по товарной накладной N 00000050 от 25.02.2014 г. - на сумму 11894,40 руб.;

по товарной накладной N 00000057 от 04.03.2014 г. - на сумму 232979,20 руб.;

по товарной накладной N 00000064 от 07.03.2014 г. - на сумму 98924,58 руб.;

по товарной накладной N 00000065 от 11.03.2014 г. - на сумму 27022 руб.;

по товарной накладной N 00000084 от 25.03.2014 г. - на сумму 64428 руб.;

по товарной накладной N 00000090 от 25.03.2014 г. - на сумму 732272,60 руб.;

по товарной накладной N 00000099 от 02.04.2014 г. - на сумму 66080 руб.;

по товарной накладной N 00000100 от 03.04.2014 г. - на сумму 396067 руб.;

по товарной накладной N 00000107 от 18.04.2014 г. - на сумму 199806 руб.;

по товарной накладной N 00000126 от 28.04.2014 г. - на сумму 27202 руб.;

по товарной накладной N 00000131 от 07.05.2014 г. - на сумму 15340 руб.;

по товарной накладной N 00000151 от 28.05.2014 г. - на сумму 199278,40 руб.;

по товарной накладной N 00000194 от 14.07.2014 г. - на сумму 21487,80 руб.;

по товарной накладной N 00000325 от 16.10.2014 г. - на сумму 19363,80 руб.;

по товарной накладной N 00000329 от 17.10.2014 г. - на сумму 61000 руб.

Всего сумма уступаемых прав по обязательствам поставки составляет 4092859,35 руб. (п.1.1 договора N 4).

Кроме того, по договору N 4 кредитору передано право требования по обязательству, вытекающему из договора цессии N 1 от 27.03.2014 г. на сумму 173326,58 руб. Указанный договор цессии N 1, заключенный между ООО "Энерго-сервисная компания "Теплокам" и ООО "Маяк-НК", справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1021 за декабрь 2011 г., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 г. N 1021 также представлены в материалы дела.

В соответствии с п.4.1 договора N 4 стоимость уступаемых прав составляет 4000000 руб., срок оплаты предусмотрен п.4.2 - до 03.04.2016 г.

В соответствии с п.3.1 договора N 4 уступаемое право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору с момента подписания договора. Таким образом, договором предусмотрено условие об оплате.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, кредитором заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379726,82 руб. с учетом уточнения.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно представленному кредитором расчету процентов за пользование чужими денежными средствами произведен кредитором исходя из их расчета по состоянию на 29.04.2015 г.

Между тем, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 03.04.2015 г. (резолютивная часть определения оглашена - 01.04.2015 г.), следовательно, проценты за пользование займом должны быть рассчитаны по состоянию на 01.04.2015 г.

Суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника составляет 378795,11 руб., в том числе: по товарной накладной N 0000332 от 14.10.2013 г. - 46253,03 руб. (527 дней просрочки); по товарной накладной N 0000352 от 29.10.2013 г. - 6061,56 руб. (512 дней просрочки); по товарной накладной N 0000360 от 01.11.2013 г. - 7182,48 руб. (510 дней просрочки); по товарной накладной N 0000361 от 05.11.2013 г. - 3231,76 руб. (506 дней просрочки); по товарной накладной N 0000363 от 07.11.2013 г. - 5610,64 руб. (504 дня просрочки); по товарной накладной N 0000366 от 08.11.2013 г. - 3060,44 руб. (503 дня просрочки); по товарной накладной N 0000390 от 20.11.2013 г. - 4785,20 руб. (491 день просрочки); по товарной накладной N 0000397 от 02.12.2013 г. - 8551,54 руб. (479 дней просрочки); по товарной накладной N 0000409 от 04.12.2013 г. - 11055,63 руб. (477 дней просрочки); по товарной накладной N 0000415 от 06.12.2013 г. - 1926,72 руб. (475 дней просрочки); по товарной накладной N 0000450 от 18.12.2013 г. - 9997,16 руб. (463 дня просрочки); по товарной накладной N 0000463 от 23.12.2013 г. - 162,10 руб. (458 дней просрочки); по товарной накладной N 0000476 от 27.12.2013 г. - 16249,73 руб. (454 дня просрочки); по товарной накладной N 00000004 от 16.01.2014 г. - 21287,95 руб. (435 дней просрочки); по товарной накладной N 00000006 от 17.01.2014 г. - 2558,47 руб. (434 дня просрочки); по товарной накладной N 00000007 от 20.01.2014 г. - 6187,10 руб. (431 день просрочки); по товарной накладной N 00000009 от 20.01.2014 г. - 2716,20 руб. (431 день просрочки); по товарной накладной N 00000019 от 30.01.2014 г. - 19255,49 руб. (421 день просрочки); по товарной накладной N 00000026 от 03.02.2014 г. - 6858,91 руб. (418 дней просрочки); по товарной накладной N 00000030 от 10.02.2014 г. - 1926,51 руб. (411 дней просрочки); по товарной накладной N 00000040 от 17.02.2014 г. - 6433,95 руб. (404 дня просрочки); по товарной накладной N 00000041 от 17.02.2014 г. - 3198,79 руб. (404 дня просрочки); по товарной накладной N 00000042 от 18.02.2014 г. - 7114,65 руб. (403 дня просрочки); по товарной накладной N 00000048 от 24.02.2014 г. - 2527,87 руб. (397 дней просрочки); по товарной накладной N 00000050 от 25.02.2014 г. - 1079,42 руб. (396 дней просрочки); по товарной накладной N 00000057 от 04.03.2014 г. - 20662,34 руб. (387 дней просрочки); по товарной накладной N 00000064 от 07.03.2014 г. - 8705,36 руб. (384 дня просрочки); по товарной накладной N 00000065 от 11.03.2014 г. - 2353,17 руб. (380 дней просрочки); по товарной накладной N 00000084 от 25.03.2014 г. - 5403,90 руб. (366 дней просрочки); по товарной накладной N 00000090 от 25.03.2014 г. - 61419,36 руб. (366 дней просрочки); по товарной накладной N 00000099 от 02.04.2014 г. - 5436,46 руб. (359 дней просрочки); по товарной накладной N 00000100 от 03.04.2014 г. - 32493,10 руб. (358 дней просрочки); по товарной накладной N 00000107 от 18.04.2014 г. - 15705,58 руб. (343 дня просрочки); по товарной накладной N 00000126 от 28.04.2014 г. - 2075,85 руб. (333 дня просрочки); по товарной накладной N 00000131 от 07.05.2014 г. - 1138,99 руб. (324 дня просрочки); по товарной накладной N 00000151 от 28.05.2014 г. - 13837,39 руб. (303 дня просрочки); по товарной накладной N 00000194 от 14.07.2014 г. - 1265,54 руб. (257 дней просрочки); по товарной накладной N 00000325 от 16.10.2014 г. - 732,19 руб. (165 дней просрочки); по товарной накладной N 00000329 от 17.10.2014 г. - 2292,58 руб. (164 дня просрочки).

Доказательства погашения должником задолженности перед кредитором на сумму 4266185,93 руб. долга, 378795,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют.

Возражения по существу требования должником не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств оспаривания договора при наличии факта неисполнения обязательств должником.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом заявленного требования в предварительном судебном заседании отклоняется судебной коллегией, поскольку руководствуясь положениями статей 23 - 26, 29 - 31, 133 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания, в данном конкретном случае, не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также заявитель жалобы ошибочно считает, что при рассмотрении требования суд должен был рассмотреть заявление должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), так как указанное заявление было назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании на 18.06.2015 г. и в последующем судебное заседание было отложено по ходатайству должника.

В итоге, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 г. по делу N А65-1367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова