Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-11486/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А32-15228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Сочиводоканал": Теряев Д.С., паспорт, по доверенности от 23.12.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-15228/2015, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - заявитель, общество, ООО "Сочиводоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее -управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2015 N 05-99-128-ИГ-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сочиводоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на возможность отнести совершенное правонарушение к категории малозначительного. Кроме того, полагает, что на момент привлечения общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель ООО "Сочиводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора административного органа проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации обществом водозаборных скважин.

Заявитель осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 15646 ВЭ. Лицензия получена 10.12.2013 сроком пользования до 31.12.2022, целевое назначение и вид работ - с целевым назначением добыча подземных вод Шахтинского месторождения для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий города-курорта Сочи.

Участок недр расположен к северо-востоку от п. Головинка в долине р. Шахте в Краснодарском крае и включающий Головинский водозабор Шахинского месторождения, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 10 м площадью 57,5 га.

Факты пользования обществом недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района подтверждаются данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не разработан в установленном законом порядке проект водозабора (технологическая схема), отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения, добыча подземных вод осуществляется в отсутствие проекта водозабора, отсутствует программа мониторинга подземных вод Сочинского месторождения, согласованная с регламентом по недропользованию Югнедра, не выполнена переоценка запасов пресных подземных вод Сочинского месторождения.

Данные нарушения влекут нарушения пунктов 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8 лицензии на пользования недрами КРД 15646 ВЭ.

По результатам проверки прокуратурой, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

30.03.2015 управлением вынесено определение N 05-99-128-ИГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.04.2015. Данное определение получено обществом согласно вх. от 31.03.2015 N 216.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено постановление от 08.04.2015 N 05-99-128-ИГ-1 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 350 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц -от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить:

1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития

горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе

всех видов пользования недрами;

4) представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;

5) представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и

оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;

7) соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;

8) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных

при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

9) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые

могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления

недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и

совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Согласно статье 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118.

Согласно пункту 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В соответствии с пунктом 4 Положения проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В силу пункта 24 Положения проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора административного органа проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации обществом водозаборных скважин.

Обществом получена Лицензия на право пользования недрами КРД N 15646 ВЭ. Лицензия получена 10.12.2013 при переоформлении лицензии КРД 14634 ВЭ в связи с реорганизацией ООО "Югводоканал", сроком пользования до 31.12.2022, целевое назначение и вид работ - с целевым назначением добыча подземных вод Шахтинского месторождения для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий города-курорта Сочи.

Участок недр расположен к северо-востоку от п. Головинкуа в долине р. Шахте в Краснодарском крае и включающий Головинский водозабор Шахинского месторождения, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 10 м площадью 57,5 га.

Целевое назначение работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения Факты пользования обществом недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района подтверждаются данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год.

Лицензией на пользования недрами КРД 15646 ВЭ предусмотрено, что недропользователь обязан: не позднее 27.08.2010 разработать и утвердить проект (технологическую схему) эксплуатации Шахинского месторождения подземных вод (Головинский участок) и зон санитарной охраны водозаборов, обеспечить получение необходимых экспертиз и согласование. Разработать и согласовать в управлении по недропользованию программу мониторинга подземных вод Шахинского месторождения (п. 3.1.2, 3.1.7. Лицензии); осуществлять добычу подземных вод на Головинском участке Шахинского месторождения в соответствии с проектом (технологической схемой), прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение, и в объемах, не превышающих утвержденные запасы подземных вод (п. 3.1.4 лицензии); не позднее 27.02.2012 выполнить переоценку запасов подземных вод Шахинского месторождения по данным мониторинга; представить отчет с подсчетом (переоценкой) запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых. В соответствии с которой не позднее 27.02.2013 осуществить корректировку проекта эксплуатации участка недр. (п. 3.1.8. Лицензии)

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных пунктов условий лицензионного соглашения, обществом не разработан в установленном законом порядке проект водозабора, отсутствует программа мониторинга подземных вод Сочинского месторождения, проект (технологическая схема), прошедший в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение, не выполнена переоценка запасов пресных подземных вод Сочинского месторождения.

Данное правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что невыполнение условий по п. 3.1.4 лицензии, не может быть исполнено в срок, поскольку для изготовления проекта (технологической схемы) необходимо сначала разработать проекты зон санитарной охраны и на данный момент после изготовления указанных проектов общество по процедуре, определенной Федеральным законом N 223-ФЗ, заключило договор по разработке и согласованию проекта эксплуатации Шахтинского месторождения подземных вод, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный проект должен был быть в наличии у общества. Кроме того, общество обязано соблюдать требования, установленные в переоформленной лицензии, при наличии ранее выданной лицензии пользование недрами осуществлялось с нарушениями.

Таким образом, общество осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 15646 ВЭ с целевым назначением добыча подземных вод Шахтинского месторождения для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий города-курорта Сочи с нарушением п. 3.1.4 Лицензии.

Объективная возможность для выполнения условий лицензии у общества имелась-деятельность по добыче подземных пресных вод с нарушением лицензионных требований велась обществом в течение продолжительного времени.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Из материалов дела, доказательств, представленных административным органом, следует, что у заявителя имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности (08.04.2015 г.) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, за невыполнение пунктов 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8 истек, данные правонарушения не могут рассматриваться в качестве длящихся.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по добыче подземных вод прекращена не была, условие, содержащееся в п. 3.1.4 Лицензии не выполнено.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения. Лицо, осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

Данные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Верховного суда Российской Федерации N 306-АД14-5347 от 27.01.2015 по делу N А12-23442/2013, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судом первой инстанции правильно установлено, что совершение обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не нашел оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, апелляционная инстанция сделала вывод об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности, с применением размера наказания в пределах санкции, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Размер санкции за правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, установлен законодателем.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-15228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова