Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 13АП-18423/15 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - возвращение заявления - третейский суд - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 13АП-18423/15

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 г.

Дело N А56-9254/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Городское хозяйство"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-9254/2014 (судья Е. В. Чуватина), принятое

по заявлению ООО "ОСЦ"Люкс"

заинтересованное лицо МУП "Городское хозяйство"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСЦ "Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда от 17.01.2014 по делу N 124-3-2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - предприятие).

Определением суда от 16.05.2014 заявление общества удовлетворено.

19.05.2014 на основании определения суда от 16.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС 004894118.

23.10.2014 предприятие обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 16.05.2014.

Определением суда от 31.12.2014 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

29.01.2015 предприятие обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 19.09.2014 N 26962/14/47029-ИП.

Определением суда от 27.02.2015 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

09.06.2015 предприятие обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда N 124-3-2013 от 17.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.06.2015 заявление предприятия возвращено в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предприятия на определения суда от 16.06.2015.

Согласно части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В указанном порядке также обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В данном случае общество в суде первой инстанции заявляло требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и, следовательно, определение о его возвращении подлежало рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку определение о возвращении заявления о пересмотре решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда N 124-3-2013 от 17.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Кодекса такое обжалование не предусмотрено, апелляционная жалоба предприятия подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18423/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 41 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская