Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 18АП-7978/15

г. Челябинск

04 августа 2015 г.

Дело N А07-2108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу N А07-2108/2015 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества "Перспектива" - Майкова Н.В. (паспорт, доверенность N б/н от 01.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРА", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНОГРН 1020202859577) (далее - истец, ООО "АНГАРА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Перспектива", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037863015937) (далее - ответчик, ЗАО "Перспектива") о взыскании суммы штрафа за простой цистерн в размере 816 000 руб. (т.1. л.д. 8-13)

Определением суда первой инстанции от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НАДВОИЦКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "САВИНАЛ" (далее - третье лицо, МУП НАДВОИЦКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "САВИНАЛ").

Решением суда первой инстанции от 20.05.2015 (резолютивная часть от 13.05.2015) исковые требования ООО "АНГАРА" удовлетворены (т.4. л.д. 29-64).

В апелляционной жалобе ЗАО "Перспектива" просило решение суда первой инстанции изменить, отказать ООО "АНГАРА" в удовлетворении заявленных требований в сумме 448 500 руб. (т.4. л.д. 71-73).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ЗАО "Перспектива" ссылалось на то, что лицом, виновным в простое вагонов на сумму 489 000 руб., является собственник вагонов, за действия которого ЗАО "Перспектива" не несет ответственность. Ответчик указал, что вагоны 51238715, 51464790, 51799476, 51642551, 51485969, 51230589, 53860102, 53922753, 57212276, 53862140, 51421600, 51023273, 50699875, 53983797, 50476043, 50098284, 52018629, 57364416, 57207854, 50553122, 57181737, 57179681, 50093855, 57211211, 51724250, 51724243, 51644045, 50063262, 51137289, 51724672, 51735595, 51023158, в отношении которых взысканы штрафные санкции в сумме 154 500 руб., не могли быть своевременно отправлены в связи с нарушением истцом обязательства по заполнению заготовки на порожний вагон, поскольку в системе ЭТРАН инструкция для отправки порожнего вагона отсутствовала. Относительно вагонов 51853992, 57639593, 58305343, 51091965, 511269439, 51723781, 75094128, 75093260, 50016567, 54600218, 57448391, 58346289, 34490438, 51764819, 54485487, в отношении которых взысканы штрафные санкции в сумме 37 500 руб., ответчик считает, что простой вагонов составляет меньшее количество дней, чем указано в требованиях истца. По мнению апеллянта, данное обстоятельство подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. Согласно расчетам ответчика в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается простой вагонов 51091965, 51269439, 51723781, 50016567, 54600218 на сумму 15 000 руб. Также ответчик указал, что вагоны 51765048, 53859179, 51609964, 51421477, 51606648, 51141182, 51023547, 50103753, 51724375, 53922068, 53975199, 53947495, 51795847, 51486272, 50078567, 51421287, 50620657, 51444479, 52018686, 52015252, 52007895, 52019767, 52127198, 52015203, 52127693, 57178774, 51674265, 57206377, 57208282, 50096361, 51061679, 51023158, 51216463, 51140804, 51246452, 51764843, 50624360, 51687887, в отношении которых взысканы штрафные санкции в сумме 279 000 руб., не могли быть отправлены своевременно ввиду запрета станции приписки вагонов на их отправление (ЛОГ-контроль), что подтверждается письмами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, по мнению ответчика, ссылка суда при указании на недоказанность ответчиком на затоваривание станции назначения порожнего вагона на статью 39 Устава железнодорожного транспорта и отсутствие акта общей формы, является неправомерным. Считает, что данная норма к возникшим между сторонам правоотношениям не применима, поскольку вагоны находились на путях необщего пользования.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05. 2013 г., между ООО "АНГАРА" (поставщик) и ЗАО "Перспектива" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N 23/91/0513 с протоколом разногласий (л.д.74-79 том 1), а также дополнительные соглашения к нему (л.д.80-92 том 1).

В соответствии с п. 1.1 рассматриваемого договора поставки поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Продукция", а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора поставки поставщик от своего имени, по поручению и за счет покупателя за вознаграждение обязуется оказывать (лично либо силами третьих лиц) услуги агента по организации транспортировки до грузополучателя поставляемых нефтепродуктов, а также иные агентские услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель принимает оказанные услуги, выплачивает поставщику причитающееся ему агентское вознаграждение, а также возмещает расходы поставщика, связанные с выполнением агентского поручения.

В соответствии с положениями п. 2.1 договора поставки цена каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях

Согласно условиям дополнительных соглашений, представленных в материалы дела:

- N 2 от 11.07.2013 г. (л.д. 80 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 3 000 тонн топлива судового маловязкого, вид А на станцию Шушары Октябрьской железной дороги по цене 28 100 руб. /тн ;

- N 3 от 10.09.2013 г. (л.д.81 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 1 260 тонн топлива судового маловязкого, вид А на станцию Шушары Октябрьской железной дороги;

- N 5 от 26.09.2013 г. (л.д. 82 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 2 520 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги;

- N 6 от 31.10.2013 г. (л.д.83 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 2 040 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги

- N 7 от 06.11.2013 г. (л.д.84 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 1 020 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Приозерск Октябрьской железной дороги;

- N 8 от 22.11.2013 г. (л.д. 85 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 540 тонн топлива судового маловязкого, вид А на станцию назначения Абинская Северо-Кавказской железной дороги;

- N 9 от 28.11.2013 г. (л.д.86 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 2 040 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Приозерск Октябрьской железной дороги, а также 2 040 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги;

- N 10 от 12.12.2013 г. (л.д.87 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 1 020 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги;

- N 11 от 17.12.2013 г. (л.д.88 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 1 020 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги;

- N 12 от 25.12.2013 г. (л.д. 89 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 1 080 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги

- N 14 от 07.02.2014 г. (л.д. 90 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 3 000 тонн топочного мазута М-100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги;

- N 15 от 14.02.2014 г. (л.д. 91 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 1 020 тонн топлива судового маловязкого, вид А на станцию Шушары Октябрьской железной дороги;

- N 16 от 28.02.2014 г. (л.д.92 том 1) поставщик принял на себя обязательства поставить 3000 тонн топочного мазута М100 на станцию назначения Надвоицы Октябрьской железной дороги.

Как следует из доводов искового заявления, поставщиком обязательства по поставке продукции выполнены в полном объеме, каких- либо претензий от покупателя в отношении количества или качества Продукции не поступало.

Согласно п. 4.4.1 договора поставки: "Общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и /либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток;

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком;

Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Датой прибытия цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны

При этом дата прибытия груженой цистерны (вагона) на станцию назначения и дата порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае нарушения покупателем срока возврата порожних цистерн (вагонов), согласно п. 4.5 договора Поставки, Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, Подлежащих возмещению Покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным Поставщиком в Претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока нахождения цистерн (вагонов) на станции выгрузки (свыше срока, установленного п. 4.4.1 договора Поставки), в виде обязанности Покупателя уплатить поставщику штрафы, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком.

В связи с допущением покупателем простоя цистерн (вагонов) на станциях назначения свыше срока установленного п. 4.4.1 договора поставки, в адрес поставщика поступили претензии от ОАО АНК "Башнефть" - исх. N 48-01-02/1907 от 18.11.2013 г., исх. N 48-01-02/2181 от 26.11.2013 г., исх. N 48-01-02/2582 от 11.12.2013 г., исх. N 04-10-32/400 от 18.02.2014 г., исх.N04-10-32/488 от 20.02.2014 г., исх. N04-10-32/459 от 20.02.2014 года, исх N 48-01-02/2768 от 23.12.2013 г., исх. N 48-01-02/2951 от 25.12.2013 г., исх. N 04-10-32/592 от 26.02.2014 г., исх. N04-10-32/661 от 28.02.2014 г., исх. N 04-10-32/781 от 31.03.2014 г., исх. N 04-10-32/845 от 01.04.2014 г., исх. N 04-10-32/895 от 01.04.2014 г., исх. N 04-10-32/944 от 03.04.2014 г., исх. N04-10-32/984 от 03.04.2014 г., исх. N 04-10-32/1022 от 04.04.2014 г., исх. N 04-10-32/1141 от 15.04.2014 г., исх. N 04-10-32/1475 от 07.05.2014 г., исх. N 04-10-32/1514 от 07.05.2014 г., 04-10-32/1552 от 08.05.2014 г.; а также от ООО "Руант" - исх. N 05/2803 от 28.05.2014 г. (л.д.16-65 том 1).

Штрафы по данным претензиям оплачены поставщиком (истцом) в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения N 1056 от 19.08.2014 г., N 84 от 22.01.2015 г., N 85 от 22.01.2014 г., N 68 от 21.01.2015 г. (письмо исх. N 1136 от 22.01.2015 г. (л.д. 134-137 том 1).

В соответствии с условиями договора поставки, поставщиком в адрес покупателя направлены претензии (л.д.93-105 том 1) исх. N 390/12 от 07.12.2013 г. на сумму 9000 руб. (л.д.140-141 том 1), N 404/12 от 15.12.2013 года на сумму 33 000 руб. (л.д.142-143 том 1), исх. N 465/01 от 04.02.2014 г. на сумму 16 500 руб. (л.д.144-145 том 1), исх. N 493/02 от 20.02.2014 г. на сумму 112 500 руб. (л.д.146-147 том 1), исх. N 498/02 от 24.02.2014 г. на сумму 90 000 руб. (л.д.106-107 том 1), N 511/02 от 24.02.2014 г. на сумму 1 500 руб. (л.д.108-109 том 1), N 500/02 от 26.02.2014 г. на сумму 9 000 руб. (л.д.110-111 том 1), исх. N 517/03 от 04.03.2014 г. на сумму 48 000 руб. (л.д.117-118 том 1), исх. N 520/03 от 04.03.2014 г. на сумму 60 000 руб. (л.д.114-115 том 1), исх. N 532/03 от 06.03.2014 г. на сумму 24 000 руб. (л.д.116-117 том 1), исх. N 533/03 от 06.03.2014 г. на сумму 1 500 руб. (л.д.118-119 том 1), исх. N 540/04 от 04.04.2014 г. на сумму 112 500 руб. (л.д.120-121 том 1), исх. N552/04 от 07.04.2014 г. на сумму 15 000 руб. (л.д.122-123 том 1), исх. N 556/04 от 08.04.2014 г. на сумму 15 000 руб. (л.д.124-125 том 1), исх. N 559/04 от 08.04.2014 г. на сумму 108 000 руб. (л.д.126-127 том 1), исх. N 560/04 от 08.04.2014 г. на 16500 руб. (л.д.128-129 том 1), исх. N567/04 от 08.04.2014 г. на сумму 43 500 руб. (л.д.130-131 том 1), исх. N 573/04 от 2014 г. на сумму 22 500 руб. (л.д.132-133 том 1), исх. N 594/05 от 16.05.2014 г. на сумму 60 000 руб., (л..д. 66-67 том 1) исх. N 602/05 от 16.05.2014т. на сумму 3 000 руб., (л.д.68-69 том 1), исх. N 609/05 от 16.05.2014 г. на сумму 1 500 руб. (л.д.70-71 том 1), исх. N 617/05 от 29.05.2014 г. на сумму 13 500 руб. (л.д.72-73 том 1).

Общая сумма штрафов за сверхнормативный простой цистерн (вагонов), уплаченная истцом, составляет 816 000 рублей

Ответчик письмом исх. N 427 от 02.09.2014 г. (л.д. 35 том 2), признал претензии за исх. N 390 от 07.12.2013 г., исх. N 404/12 от 15.12.2013 г., исх. N 465/01 от 04.02.2014 г., исх. N 511 от 24.02.2014 г., исх. N 532/03 от 06.03.2014 г., исх. N 533/03 от 06.03.2014 г., исх. N540/04 от 04.04.2014 г., исх. N 552/04 от 07.04.2014 г., исх. N 559/04 от 08.04.2014 г., исх. N560/04 от 08.04.2014 г., исх. N 602/05 от 16.05.2014 г., исх. N 617/05 от 29.05.2014 г. на общую 316 500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Данная сумма, признанная ответчиком, последним не оплачена.

В качестве доказательств получения ответчиком продукции, поставленной в адрес грузополучателя по договору поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 1077 от 20.07.2013 г., N1114 от 25.07.2013 г., N 1161 от 30.07.2013 г., N 1476 от 12.09.2013 г., N 1486 от 13.09.2013 г., N 1719 от 03.10.2013 г., N 1739 от 08.10.2013 г., N 1923 от 08.11.2013 г., N 1934 от 10.11.2013 г., N1937 от 11.11.2013 г., N1944 от 12.11.2013 г., N1951 от 13.11.2013 г., N1979 от 18.11.2013 г., N 2101 от 09.12.2013 г., N 2111 от 11.12.2013 г., N 2119 от 12.12.2013 г., N 2131 от 13.12.2013 г., N 2155 от 17.12.2013 г., N 2156 от 18.12.2013 г., N 2157 от 19.12.2013 г., N 2161 от 21.12.2013 г., N 2160 от 21.12.2013 г., N 2167 от 22.12.2013 г., N 2217 от 30.12.2013 г., N 5 от 01.01.2014 г., N 10 от 02.01.2014 г., N 52 от 13.01.2014 г., N 55 от 13.01.2014 г., N 246 от 11.02.2014 г., N 437 от 04.03.2014 г., N 431 от 05.03.2014 г., N 442 от 05.03.2014 г., N 445 от 06.03.2014 г., N 460 от 08.03.2014 г., N 502 от 11.03.2014 г., N 503 от 11.03.2014 г., N 523 от 15.03.2014 г. (л.д.148-150 том 1, л.д. 1-34 том 2).

Письмом исх. N 428 от 02.09.2014 г., покупатель отказал в удовлетворении остальных претензий за сверхнормативный простой цистерн (вагонов) на общую сумму 499 500 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей. Основанием для отказа покупателем указан запрет проведения грузовых операций (ЛОГ-Контроль), а также отсутствие заготовок инструкций на возврат порожних железнодорожных цистерн в системе ЭТРАН (л. д. 36 том 1).

Ссылаясь на то, что уплаченная истцом сумма штрафа ответчиком в добровольном порядке не возмещена, ООО "АНГАРА" обратилось в суд, с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "АНГАРА" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика убытков по уплате штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн в заявленном в иске размере 816 000 руб., являются обоснованными. При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор поставки нефтепродуктов N 23/91/0513 от 23.05.2013 года с протоколом разногласий (л.д.74-79 том 1), а также дополнительные соглашения к нему (л.д.80-92 том 1), содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки нефтепродуктов N 23/91/0513 с протоколом разногласий и дополнительных соглашений к нему подтверждается товарными накладными (л.д.148-150 т. 1, 1 -34 т. 2), железнодорожными товарными накладными, в которых указаны номера вагонов-цистерн (том 3). Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки нефтепродуктов N 23/91/0513 от 23.05.2013 года, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц.

Согласно п. 4.4.1 договора поставки общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и /либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток.

Вместе с тем, ответчиком данные обязательства не исполнены, отправка порожних вагонов в предусмотренный договором срок не исполнена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с допущением покупателем простоя цистерн (вагонов) на станциях назначения свыше срока, установленного п. 4.4.1 договора поставки, в адрес поставщика поступили претензии от ОАО АНК "Башнефть" - исх. N 48-01-02/1907 от 18.11.2013 г., исх. N 48-01-02/2181 от 26.11.2013 г., исх. N 48-01-02/2582 от 11.12.2013 г., исх. N 04-10-32/400 от 18.02.2014 г., исх.N04-10-32/488 от 20.02.2014 г., исх. N04-10-32/459 от 20.02.2014 года, исх N 48-01-02/2768 от 23.12.2013 г., исх. N 48-01-02/2951 от 25.12.2013 г., исх. N 04-10-32/592 от 26.02.2014 г., исх. N04-10-32/661 от 28.02.2014 г., исх. N 04-10-32/781 от 31.03.2014 г., исх. N 04-10-32/845 от 01.04.2014 г., исх. N 04-10-32/895 от 01.04.2014 г., исх. N 04-10-32/944 от 03.04.2014 г., исх. N04-10-32/984 от 03.04.2014 г., исх. N 04-10-32/1022 от 04.04.2014 г., исх. N 04-10-32/1141 от 15.04.2014 г., исх. N 04-10-32/1475 от 07.05.2014 г., исх. N 04-10-32/1514 от 07.05.2014 г., 04-10-32/1552 от 08.05.2014 г.; а также от ООО "Руант" - исх. N 05/2803 от 28.05.2014 г. (л.д.16-65 том 1).

Штрафы по данным претензиям оплачены поставщиком (истцом) в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения N 1056 от 19.08.2014 г., N 84 от 22.01.2015 г., N 85 от 22.01.2014 г., N 68 от 21.01.2015 г. (письмо исх. N 1136 от 22.01.2015 г. (л.д. 134-137 том 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом исх. N 427 от 02.09.2014 г. (л.д. 35 том 2) ответчиком признана сумма штрафа в размере 325 500 руб. по претензии за исх. N 390 от 07.12.2013 г., исх. N 404/12 от 15.12.2013 г., исх. N 465/01 от 04.02.2014 г., исх. N 511 от 24.02.2014 г., исх. N 532/03 от 06.03.2014 г., исх. N 533/03 от 06.03.2014 г., исх. N540/04 от 04.04.2014 г., исх. N 552/04 от 07.04.2014 г., исх. N 559/04 от 08.04.2014 г., исх. N560/04 от 08.04.2014 г., исх. N 602/05 от 16.05.2014 г., исх. N 617/05 от 29.05.2014 г.

Отказывая истцу в удовлетворении остальных претензий за сверхнормативный простой цистерн (вагонов) на общую сумму 499 500 руб., ответчик указал, что вагоноцистерны были слиты в нормативное время, их оформление не производилось по причине запрета проведения грузовых операций (ЛОГ-Контроль), а также из-за отсутствия заготовок инструкций на возврат порожних железнодорожных цистерн в системе ЭТРАН (письмо исх. N 428 от 02.09.2014 л. д. 36 т.2).

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт невозможности исполнения принятых на себя при заключении договора поставки обязательств по соблюдению срока возврата вагонов на станцию назначения ответчиком не доказан.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока нахождения цистерн (вагонов) на станции выгрузки (свыше срока, установленного п. 4.4.1 договора Поставки), в виде обязанности Покупателя уплатить поставщику штрафы, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком.

Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за простой цистерн в размере 816 000 руб. ООО "АНГАРА" заявлено обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении к сумме предъявленного ко взысканию штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, то есть последняя носит зачетный характер.

Поскольку неустойка - это мера обеспечения исполнения обязательства, которая носит по отношению к убыткам компенсационный характер, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого по настоящему спору штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не установлено судом первой инстанции.

С учетом изложенного требования ООО "АНГАРА" о взыскании с ЗАО "Перспектива" суммы штрафа за простой цистерн в размере 816 000 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов о том, что по вагонам 51853992, 57639593, 58305343, 51091965, 511269439, 51723781, 75094128, 75093260, 50016567, 54600218, 57448391, 58346289, 34490438, 51764819, 54485487 простой вагонов составляет меньшее количество дней, чем указано в требованиях истца, судом отклоняется в силу следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению.

Порядок оборота вагонов, а также ответственность ответчика за нарушение указанного порядка, предусмотрена договором поставки N 23/91/0513 от 23.05.2013.

Так, согласно п. 4.4.1 договора поставки общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и /либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток;

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком;

Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Датой прибытия цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны

При этом дата прибытия груженой цистерны (вагона) на станцию назначения и дата порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае нарушения покупателем срока возврата порожних цистерн (вагонов), согласно п. 4.5 договора Поставки, Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, Подлежащих возмещению Покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным Поставщиком в Претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Таким образом, согласно указанным условиям договора, стороны договорились, что основанием для пересмотра сроков нахождения вагонов (цистерн) являются заверенные копии железнодорожных накладных с датами, отличными от дат, указанных в претензиях по простою вагонов (цистерн).

Истцом в подтверждение факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока отправки порожних вагонов представлены копии железнодорожных накладных.

Ответчик, заявляя о том, что по вагонам 51853992, 57639593, 58305343, 51091965, 511269439, 51723781, 75094128, 75093260, 50016567, 54600218, 57448391, 58346289, 34490438, 51764819, 54485487, простой вагонов составляет меньшее количество дней, чем указано в требованиях истца, вместе с тем в соответствии с пунктом 4.5 договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления претензии поставщиком заверенные копии железнодорожных накладных с датами, отличными от дат, указанных в претензиях по простою вагонов (цистерн), не представил.

Следовательно, оснований считать, что по вагонам 51853992, 57639593, 58305343, 51091965, 511269439, 51723781, 75094128, 75093260, 50016567, 54600218, 57448391, 58346289, 34490438, 51764819, 54485487 истцом неверно указано время простоя вагонов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанного изложенный ранее довод апелляционной жалобы отклоняется. Сумма штрафа по спорным вагона истцом начислена правомерно.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что вагоны 51765048, 53859179, 51609964, 51421477, 51606648, 51141182, 51023547, 50103753, 51724375, 53922068, 53975199, 53947495, 51795847, 51486272, 50078567, 51421287, 50620657, 51444479, 52018686, 52015252, 52007895, 52019767, 52127198, 52015203, 52127693, 57178774, 51674265, 57206377, 57208282, 50096361, 51061679, 51023158, 51216463, 51140804, 51246452, 51764843, 50624360, 51687887, не могли быть отправлены своевременно ввиду запрета станции приписки вагонов на их отправление (ЛОГ-контроль).

Согласно п. 3.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45, в случае отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, должен составляться акт общей формы.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, правомерно примененного судом первой инстанции, акт общей формы должен составляться для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, если вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись письма N 81 от 17.04.2014, N 897 от 22.04.2014 года, N 919 от 22.05.2014 года, N 922 от 28.05.2014 года, N 929 от 05.06.2014 года (л.д.76-82 том 3) с указанием на непредставление ответчиком данных актов.

Вместе с тем, доказательств составления данных актов и направления их истцу не имеется.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заверенные копии железнодорожных накладных с датами, отличными от дат, указанных в претензиях по простою вагонов (цистерн), ответчик также не представил.

Кроме того, согласно п. 8.3 договора поставки сторона, для которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в письменной форме незамедлительно уведомить об этом другую сторону. Доказательством, указанных в уведомлении фактов должны служить документы, выдаваемые Торгово-промышленной палатой или компетентными государственными органами".

Документы, указанные в п. 8.3 Договора поставки, ответчиком в адрес истца также не направлялись.

Следовательно, утверждение апеллянта о том, что вагоны 51765048, 53859179, 51609964, 51421477, 51606648, 51141182, 51023547, 50103753, 51724375, 53922068, 53975199, 53947495, 51795847, 51486272, 50078567, 51421287, 50620657, 51444479, 52018686, 52015252, 52007895, 52019767, 52127198, 52015203, 52127693, 57178774, 51674265, 57206377, 57208282, 50096361, 51061679, 51023158, 51216463, 51140804, 51246452, 51764843, 50624360, 51687887, не могли быть отправлены своевременно ввиду запрета станции приписки вагонов на их отправление (ЛОГ-контроль), материалами дела не подтверждается. Сумма штрафа по данным вагонам, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом начислена обоснованно.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что вагоны 51238715, 51464790, 51799476, 51642551, 51485969, 51230589, 53860102, 53922753, 57212276, 53862140, 51421600, 51023273, 50699875, 53983797, 50476043, 50098284, 52018629, 57364416, 57207854, 50553122, 57181737, 57179681, 50093855, 57211211, 51724250, 51724243, 51644045, 50063262, 51137289, 51724672, 51735595, 51023158, не могли быть своевременно отправлены в связи с нарушением истцом обязательства по заполнению в системе ЭТРАН инструкции для отправки порожнего вагона (заготовки на порожний вагон), несостоятельна.

Согласно п. 4.1 договора поставки отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленных в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в железнодорожной накладной на груженый вагон указывает порядок возврата цистерн (вагонов), в том числе наименование и код плательщика железнодорожного тарифа. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов согласно Инструкции Поставщика, предоставленной Покупателю до прибытия вагонов на станцию выгрузки.

С учетом указанных положений заключенного договора поставки отсутствие в системе ЭТРАН электронной железнодорожной накладной для отправки порожнего вагона не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязательства по оплате штрафа за простой цистерн.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы ЗАО "Перспектива" о том, что лицом, виновным в простое вагонов на сумму 489 000 руб., является собственник вагонов, за действия которого ЗАО "Перспектива" не несет ответственность, судом отклоняется в силу его необоснованности и неподтвержденности материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО "Перспектива".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу N А07-2108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев