Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 13АП-9223/15

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 г.

Дело N А56-71496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Братковский Б.О. доверенность от 03.10.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9223/2015) ООО "Маяк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 г. по делу N А56-71496/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Пивоваренная компания Балтика"

к ООО "Маяк"

3-и лица: 1) КФХ "Зоринское". 2) ОАО "Россельхозбанк"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная компания Балтика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") о взыскании 4 808 100 руб. задолженности по договору на продажу семян N 22-С/13 от 09 января 2013 года и обращении взыскания на заложенный по договору залога N 22-З/13 от 09.01.2013 г. комбайн зерноуборочный CLAAS LEXION 540 с заводским номером 58402235, принадлежащий на праве собственности ООО "Маяк", установив начальную продажную цену 5 530 000 руб.

Решением суда от 16.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Пивоваренная компания Балтика" в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 г. установлены предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения суда; рассмотрение дела начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк).

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2015 г. 13 часов 55 минут.

29.07.2015 г. в 13 часов 55 минут судебное заседание было продолжено после перерыва в том же составе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (продавец) и ООО "Маяк" (покупатель) заключен договор на продажу семян от 09.01.2013 г. N 22-С/13, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать покупателю, а покупатель принять и оплатить семена ячменя пиваваренного сорта "Грэйс" 2-ой (второй) репродукции в количестве 310 (триста десять) тонн.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата товара производится в Российских рублях банковским переводом на счет продавца до 20 октября 2013 г. При возникновении взаимных требований на дату оплаты, стороны могут подписать Акт зачета взаимных требований для упрощения расчетов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору на продажу семян N 22-С/13 от 09 января 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 09 января 2013 г., по которому ответчиком предоставлено истцу в залог имущество: комбайн зерноуборочный CLAAS LEXION 540C с заводским номером 58402235. Начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 5 530 000 руб. (Приложение N 1 к договору залога).

Исполняя принятые обязательства по договору на продажу семян N 22-С/13 от 09 января 2013 г., истец поставил ответчику товар в количестве 310 тонн на сумму 4 808 100 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.02.2013 г. N Tul003215/13. Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту (л.д. 17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Маяк" обязательств по договору на продажу семян от 09.01.2013 г. N 22-С/13, ООО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требования ООО "Пивоваренная компания "Балтика" о взыскании задолженности по договору на продажу семян N 22-С/13 от 09 января 2013 г., ООО "Маяк" ссылается на то, что истец фактически поставил ответчику ячмень другого сорта, а не ячмень сорта "Грейс".

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом ответчика.

Согласно письменным пояснениям КФХ "Зоринское", между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (продавец) и КФХ "Зоринское" (покупатель) заключен договор от 19.03.2012 г. N 109-С/12 на продажу семян, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался продать покупателю (КФХ "Зоринское"), а покупатель принять и оплатить семена ячменя пивоваренного сорта "Грэйс" 1-ой репродукции в количестве 160 тонн (пункт 1.1. договора).

По договору на покупку семян N 109-С/12 от 19.03.2012 г. КФХ "Зоринское" получило от истца семена ячменя пивоваренного сорта "Грэйс" первой репродукции, качество указанных семян подтверждалось Сертификатом соответствия РСЦ 062 022 Е 1 0024-12.

Согласно пункту 1.2. договора от 19.03.2012 г. N 109-С/12 на продажу семян указанные в пункте 1.1. семена являются селекционными лицензионными семенами, которые будут использованы покупателем (КФХ "Зоринское") для выращивания из них урожая с последующей продажей продавцу (истец) в соответствии с заключенным между продавцом и покупателем договором на поставку семян от 19.03.2012 г. N 109-С/12.

Во исполнение заключенного договора на поставку семян от 19.03.2012 г. N 109-С/12 КФХ "Зоринское" передало ООО "Пивоваренная компания "Балтика" семена ячменя пивоваренного сорта "Грейс" второй репродукции в количестве 2500 тонн, что подтверждается товарными накладными (л.д. 125-126). Документами, подтверждающими качество переданных семян являются Протоколы испытаний, выданных территориальным органом ФГУ "Россельхозцентр" на каждую партию товара.

На основании уведомления истца и в соответствии с пунктом 4.4. договора N 109-Р/12 от 19.03.2012 г. КФХ "Зоринское" передало ответчику семена сорта "Грейс" второй репродукции в количестве 310 тонн, что подтверждается Товарно-транспортными накладными (л.д. 128-140).

Согласно справке N 01-15 от 29.01.2015 г., выданной ФГБУ "Россельхозцентр", в 2012 году в КФХ "Зоринское" имелись в посевах ячмень на посевных площадях 2 200 га, следующих сортов и репродукций: ячмень яровой "Грейс" 1-ой и 2 -ой репродукции, ячмень яровой "Экплоер" элита, ячмень яровой "Жозефина" 2-ой репродукции. Иных сортов ячменя в КФХ "Зоринское" в 2012 году не выращивалось.

Таким образом, недоказанным является факт поставки ответчику ячменя иного сорта, а не ячменя сорта "Грейс".

Доказательств оплаты задолженности по договору на продажу семян от 09.01.2013 г. N 22-С/13 ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного на основании статей 309, 310, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 808 100 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Направленное истцом ответчику предложение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога оставлено ООО "Маяк" без ответа.

Возражая против требования ООО "Пивоваренная компания "Балтика" об обращении взыскания на предмет залога, ООО "Маяк" ссылается на то, что комбайн зерноуборочный CLAAS LEXION 540C с заводским номером 58402235 является предметом залога по договору от 03.11.2010 г. N 105814/0213-4/2 о залоге транспортных средств, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Маяк" в обеспечение обязательств последнего по кредитному договору от 24.09.2010 г. N 105814/0213, которым последующий залог предмета залога не допускается (пункт 3.1. договора о залоге - л.д. 100).

В опровержение данного довода судом апелляционной инстанции по ходатайству Банка к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: дополнительное соглашение от 10.04.2015 г. N 2 к договору от 03.11.2010 г. N 105814/0213-4/2 о залоге транспортных средств, Выписка из протокола заседания Кредитного комитета Рязанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 23.03.2015 г. N 37, из которых следует, что спорное имущество (комбайн зерноуборочный CLAAS LEXION 540C с заводским номером 58402235) находилось в залоге у Банка, однако, в настоящее время выведено из состава обеспечения по кредитному договору от 24.09.2010 г. N 105814/0213, заключенному с ООО "Маяк", на основании решения кредитного комитета.

Таким образом, возражения ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 22-З/13 от 09.01.2013 г. имущество: комбайн зерноуборочный CLAAS LEXION 540 с заводским номером 58402235, принадлежащий на праве собственности ООО "Маяк", с установлением начальной продажной цены в сумме 5 530 000 руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2015 года по делу N А56-71496/2014 отменить.

Взыскать с ООО "Маяк" в пользу ООО "Пивоваренная компания Балтика" 4 808 100 руб. задолженности и 47 041 руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога N 22-З/13 от 09.01.2013 г. комбайн зерноуборочный CLAAS LEXION 540 с заводским номером 58402235, принадлежащий на праве собственности ООО "Маяк", установив начальную продажную цену 5 530 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина