Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 04АП-4497/15 (ключевые темы: отпуск судьи - незаконное владение - Иркутская область - антимонопольный орган - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 04АП-4497/15

г. Чита

5 августа 2015 г.

Дело N А19-749/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., (в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в отпуске судьи Ткаченко Э..В., в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-749/2015 по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 38082114087) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Тур" (ОГРН 1123850042106, ИНН 3848006559) об истребовании из чужого незаконно владения земельного участка, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-749/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражных суда апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-749/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев