Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 20АП-4953/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - продление срока - лица, участвующие в деле - процессуальные сроки - заинтересованное лицо)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 20АП-4953/15

г. Тула

5 августа 2015 г.

Дело N А09-2031/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2015 по делу N А09-2031/2015 (судья Матвеева Н.И.), принятое по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ИНН 3250067042) к обществу с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" (ОГРН 1067746437758, ИНН 7727571338) о взыскании 1 654 128 рублей, установил следующее.

Первоначально апелляционная жалоба поступила в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 03.06.2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 апелляционная жалоба была возвращена по причине не устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Повторно апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2015 по делу N А09-2031/2015, подана 20.07.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области, то есть после истечения установленного срока.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 16.04.2015, а 17.04.2015 г. в 22:10:31 МСК был размещен в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.05.2015.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было ошибочно направлено обществом в Арбитражный суд Брянской области, а не в апелляционную инстанцию. Никаких иных обстоятельств, которые могли объективно помешать обществу направить ходатайство о продлении срока оставления без движения в установленный судом апелляционной инстанции срок не приводит.

Таким образом, заявитель жалобы не привел уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок. Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи заинтересованным лицом документов не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и зависит исключительно от действий самого общества.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" в данном случае самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения им процессуальных обязанностей по своевременному обжалованию решения Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2015 по делу N А09-2031/2015.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство общество с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2015 по делу N А09-2031/2015 удовлетворению не пролежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку документов, подтверждающих уплату госпошлины к апелляционной жалобе не приложено, государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 113, 115, 117, 159, 176, 259, 260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2015 по делу N А09-2031/2015.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2015 по делу N А09-2031/2015 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 15 листах.

Судья

Ю.А. Волкова