Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 17АП-9043/15 (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - проценты за пользование чужими денежными средствами - протокол разногласий - изменение размера исковых требований - возмещение расходов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 17АП-9043/15

г. Пермь

05 августа 2015 г.

Дело N А60-7349/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети"; от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2015 года

по делу N А60-7349/2015,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N 15-ПЭ от 01.01.2007 за период с октября по декабрь 2014 года, в сумме 99 841 391 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 279 519 руб. 77 коп. за период с 25.11.2014 по 12.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 7-8).

До принятия судом решения истец заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 943 523 руб. 71 коп. (л.д. 69, 88).

Ходатайства истца судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2015 года, судья Е.Г.Италмасова) производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2014 по 26.03.2015, в размере 1 943 523 руб. 71 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 99-102).

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом неверно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, период начисления процентов.

ОАО "МРСК Урала" указало, что согласно пункту 6.28 договора N 15-ПЭ от 01.01.2006 в редакции протокола разногласий оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Ссылаясь на положения статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что временной границей для оплаты оказанных услуг служит 25 число месяца, а не как указано истцом 24 число месяца. С учетом изложенного, ответчик находит несоответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 25.11.2014.

Истец (ЗАО "Тагилэнергосети") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 05.08.2015 не обеспечили. Ответчик в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

03.08.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "МРСК Урала" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ОАО "МРСК Урала" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представитель Окишева Н.В., доверенность N 138/2015 от 01.01.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года по делу N А60-7349/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 10501 от 08.06.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева