Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-27413/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-50418/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " Собор-СМ "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-50418/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-402)

по иску ЗАО "Надежный партнер" (ОГРН 1117746637381, 129085, Москва, бульвар Звездный, 3А, стр.1)

к ЗАО " Собор-СМ" (ОГРН 1047796974170, 125476, Москва, ул. Василия Петушкова, 3, 49/2)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Надежный партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Собор- СМ" о взыскании суммы основного долга в размере 198 900 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств по делу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Собор-СМ" (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Надежный партнер" (исполнитель) был заключен договор N 01-08/13 от 01 августа 2013 г. в соответствии с которым исполнитель обязуется принимать участие в сдаче-приемке в эксплуатацию 5-ти этажного многофункционального административного комплекса заказчика с 4-х уровневым подземным паркингом, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 9-11) в эксплуатацию, а так же в течение всего срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации, содержанию и обслуживанию общего имущества и общих помещений объекта, услуги по предоставлению коммунальных ресурсов и иные 2 услуги для пользователей объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы и услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок и размер оплаты указанных услуг на каждом этапе установлен ст. 8 договора. Приемка выполненных работ производится на основании актов о приемке.

Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом N НПР001777 от 30 апреля 2014 г., подписанным сторонами (л.д. 32).

В нарушение требований договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 198 900 руб.

Ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела в соответствие со ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем долг правомерно взыскан судом в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии доказательств исполнения истцом договорных обязательств не принимается судом как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-50418/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО " Собор-СМ " - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО " Собор-СМ " (ОГРН 1047796974170) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева