Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-11413/15 (ключевые темы: почтовый перевод - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - операторы почтовой связи)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-11413/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А32-8743/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.,

рассмотрев ходатайство ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-8743/2015

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчику - ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-8743/2015, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции по юридическому адресу общества: 350063, г. Краснодар, ул. им. Фрунзе, 22. Порядок отправления почтовой корреспонденции не соблюден.

Определением от 06.07.2015 рассмотрение ходатайства ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 30.07.2015.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" не явился, направил дополнение к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы ходатайства ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не признает, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.07.2015 был объявлен перерыв до 05.08.2015 до 13 час. 50 мин.

После перерыва 05.08.2015 судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 18.05.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 01.06.2015.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 10.06.2015, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших обществу обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 66-67) местом нахождения ООО "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" является: 350063, г. Краснодар, ул. им. Фрунзе, 22.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.03.2015 направлялась "Городская Управленческая компания N 5 "Весна" по указанному выше адресу общества.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 83).

Кроме того, определение от 24.03.2015 направлялось ответчику по адресу общества: 350080, г. Краснодар, ул. Симферопольская, 56, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 81).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (действуют с 02.03.2015).

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе, при отсутствии адресата по указанному адресу (пункт 35 Правил).

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Краснодарский почтамт направлялся запрос об обстоятельствах вручения (невручения) судебной корреспонденции с почтовым идентификатором N 35093181384164, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Фрунзе, 22, адресованной ООО "ГУК N 5 "Весна".

В ответе на запрос от 29.07.2015 Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что почтовое отправление N 35093181384164 поступило 04.04.2015 в ОПС Краснодар 350063. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска данной организации. Вывеска и опорный ящик организации ООО "ГУК N 5 "Весна" отсутствуют. Почтовое отправление вместе с извещением ф.22 возвращено в ОПС. Представитель ООО "ГУК N 5 "Весна" за получением почтового отправления в отделение связи не обращался.

Довод апелляционной о том, что порядок отправления почтовой корреспонденции не соблюден, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Указанные выше Правила оказания услуг почтовой связи применяется в случае, если адресат находится по соответствующему адресу и не явился за получением заказного письма.

В данном случае заказное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, соответственно, направления повторного извещения органом связи не требуется.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Судебная корреспонденция не вручена ответчику, по причинам зависящим от самого ответчика, а не в силу нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "ГУК N 5 "Весна" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что корреспонденция суда апелляционная инстанция также направлялась по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 350063, г. Краснодар, ул. Фрунзе, 22. Направленная по данному адресу корреспонденция возвращена, в связи с отсутствием адресата.

Копия определения о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства ООО "ГУК N 5 "Весна" о восстановлении срока на апелляционное обжалование вручена представителю заявителя по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 56.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В дополнении к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на несвоевременное размещение решения в информационном ресурсе "Банк решений" и несвоевременное направление копии решения ответчику.

Вместе с тем, нарушение срока размещения копии решения в сети Интернет и позднее получение копии решения заявителем не является основанием для продления срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства получения копии решения в указанную в дополнении к ходатайству дату - 02.06.2015. Установить данную информацию по сведениям официального сайта Почты России не представляется возможным, так как на указанном информационном ресурсе отсутствуют указание на адресат, лицо отправившее корреспонденцию и содержание отправления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "ГУК N 5 "Весна" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ГУК N 5 "Весна" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-8743/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "ГУК N 5 "Весна" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Еремина О.А.