Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 11АП-9630/15

г. Самара

05 августа 2015 г.

Дело N А65-9625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" - Галиев Г. Г. доверенность от 20.04.2015 г.,

от Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни - Федоров И.В. доверенность от 18.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года, в помещении суда, апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА",

Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 года по делу N А65-9625/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА", Бугульминский район, пгт. Карабаш (ОГРН 1121689000344; ИНН 1645027510),

к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г. Казань (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311),

о признании незаконным постановления от 09.04.2015 года N 10404000-250/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 09.04.2015 года N 10404000-250/2015 (л.д. 4-7).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2015 года заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным и отменил полностью постановление Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня от 09.04.2015 года N 10404000-250/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении суд прекратил за малозначительностью, объявив обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "МИЛДА" устное замечание о недопустимости впредь совершения подобного правонарушения (л.д. 161-164).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое судебное решение, постановление заместителя начальника Татарстанской таможни Кремезного С.Ю., вынесенное по делу об административном правонарушении N 10404000-250/2015 от 09.04.2015 года, которым ООО "ТСК МИЛДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО "ТСК МИЛДА" формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что сведения в отчетности, представленной письмом от 06.03.2015 г. N 39 достоверны, представлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Понятие "недостоверные сведения" в законе отсутствуют. Исходя из смысла и содержания статьи 16.15 КоАП РФ, следует, что недостоверные сведения - это сведения, не соответствующие действительности, искаженные сведения.

Указывает, что таможенный орган не приводит ссылок на нормативно-правовые акты, которыми он руководствовался при решении вопроса о недостоверности сведений представленных ООО "ТСК МИЛДА" в отчетности.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТСК МИЛДА" об отмене постановления Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении N 10404000-250/2015.

Податель жалобы считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО "ТСК МИЛДА" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Несоблюдение норм и правил, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, посягает на установленный порядок общественных отношений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В отзыве от 21.07.2015 г. N 03-24/9139 на жалобу заявителя ответчик указывает, что материалами дела установлено и доказано, что ООО "ТСК МИЛДА" письмом от 06.03.2015 г. N 39 предоставило в таможенный орган отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в соответствии с разрешением на переработку N 10404000/060314/21/1, содержащую недостоверные сведения.

ООО "ТСК МИЛДА" недобросовестно (невнимательно) отнеслось к выполнению требований, установленных пунктом 9 статьи 177 Федерального закона, хотя должно было и могло это сделать.

Данное обстоятельство свидетельствует, что ООО "ТСК МИЛДА" не были приняты все зависящие меры по соблюдению Обществом правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт совершения ООО "ТСК МИЛДА" административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП России.

Просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушал представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, для помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории подает таможенную декларацию.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 06.03.2014 г. Татарстанской таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10404000/060314/21/1 на товары:

1) передняя часть автомобиля ТАТРА 815, бывшая в эксплуатации, состоящая из кабины с заводскими серийными номерами: 25916; 26255; 10644; 06947; 35224; 36397; ССТ в сборе с 2-мя дверями с обшивкой, внутренняя отделка, 2 кресла, рулевое управление, приборная панель, электрооборудование, лонжероны, сцепление, амортизаторы, двигатели внутреннего сгорания с заводскими серийными номерами: 17233 18817: 9002; 849: 001172; 001776; 17116 с передним мостом с элементами подвески и рулевого управления без колес, набивные буквы: ВТВ; ТТВ; ВВВ; С; ССС; ММ;МОМ, количество: 7 шт.;

2) несущая передняя труба с рычагом рулевого привода в сборе, бывшая в эксплуатации, для установки на автомобиль ТАТРА 815. Заводские номера TNU285P17PКО23838, TNU285P17PКО24053, TNU285P17LКО070834225, TNU285P17МКО10537, количество: 4 шт.;

3) задняя часть хребтовой рамы, бывшая в эксплуатации, состоящая из мостов задних в сборе, с подвеской заднего моста - рессорная, несущая труба задняя, дифференциалы, соединительная часть задняя, дифференциал, поперечник, баллоны воздуха с трубками, с добавочной коробкой в сборе, для автомобиля ТАТРА 815. Набивные буквы: ТВМ: ТВТ; ТТТВ; ООМ; СС; МВВ; МВ; ММО, количество: 8 шт.;

4) коробка передач (КПП) с карданным валом в сборе, бывшая в эксплуатации, для автомобиля ТАТРА 815. Набивные буквы: МВТ; ТТТ; ВВВТ; ОВО; СТ; ОМО, количество: 6 шт.;

5) двигатель внутреннего сгорания от сжатия (дизель) ZЕТ0R, бывший в эксплуатации, мощность 84.8 кВт, объем 6842смЗ. модель 28701.1. для установки на надстройку УДС-114. Заводские серийные номера: К00655; М00344: 004083: 004089; С04682, количество: 5 шт.

28.04.2014 г. декларантом ООО "ТСК МИЛДА" в Альметьевский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ), в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, зарегистрированная таможенным органом за номером 10404020/280414/0000312.

В данной декларации заявлена часть товаров из выданного таможенным органом разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10404000/060314/21/1.

06.03.2015 г. в Татарстанскую таможню заявитель письмом от 06.03.2015 г. N 39 предоставил отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

В соответствии с положением части 9 статьи 177 Федерального закона и приказа ФТС России от 13.04.2011 г. N 778, в Таблице N 1 (Товары для переработки) должны быть представлены сведения о товарах, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с выданным разрешением на переработку и используемых в производственном процессе, в отношении которых указанная таможенная процедура фактически не завершена на день предоставления отчетности в таможенный орган.

Заявитель в Таблице N 1 (Товары для переработки) отчетности указал сведения о товарах, помещенных по ДТ N 10404020/280414/0000312 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с выданным разрешением на переработку.

Поскольку указанные товары 28.08.2014 г. были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 1040400/280814/0000525 как продукты переработки и на день предоставления отчетности не использовались в производственном процессе, следовательно, информация о данных товарах не должна отражаться в таблице N 1.

Однако, заявитель в Таблице N 2 (Продукты переработки) представил сведения о продуктах переработки, которые ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и 28.08.2014 г. помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10404020/280814/0000525, то есть не в период, за который представлена указанная отчетность. Информация о данных товарах не должна была отражаться в Таблице N 2.

Таким образом, заявитель предоставил в таможенный орган отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в соответствии с разрешением на переработку N 10404000/060314/21/1, содержащую недостоверные сведения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2015 года N 10404000-250/2015 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 37-44).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением ответчика, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.06.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) на лицо, пользующееся и (или) владеющее иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, возлагается обязанность по предоставлению отчётности о хранящихся, перерабатываемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

В соответствии с частью 9 статьи 177 Федерального закона декларант не реже одного раза в три месяца представляет в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Форма отчётности, представляемой при применении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, утверждена приказом ФТС России от 13.04.2011 г. N 778.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона и приказа ФТС России от 13.04.2011 г. N 778 в Таблице 2 (Продукты переработки) отчетности о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории должны быть указаны на день ее представления и за указанный период: наименование и количество ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза продуктов переработки и помещенных под соответствующую таможенную процедуру с номерами соответствующих таможенных деклараций.

Согласно пункту 5 статьи 177 Федерального закона формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области таможенного контроля.

Факт совершения административного правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанциями не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Заявитель, указывая на то, что таможенный орган не приводит ссылок на нормативно-правовые акты, которыми он руководствовался при решении вопроса о недостоверности сведений представленных обществом отчетности, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, вместе с тем, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, тогда как недостоверность сведений подтверждена административным органом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административным органом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного заявителем совершением административного правонарушения, указанием в отчетности (таблицах N 1и N 2 - продукты переработки), сведений, не подлежавших отражению, что не повлияло на квалификацию товара и уменьшению таможенной стоимости.

Применив статью 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия общества формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы заявителя и ответчика не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 года по делу N А65-9625/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная