|
05 августа 2015 г.
|
Дело N А40-29004/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года
по делу N А40-29004/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
(ОГРН 1021801653268, 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, 14,2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект"
(ОГРН 1094707000805, 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н,
д. Вистино, ул. Ижорская, 29/5, пом. 4)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Максимов Р.С. (доверенность от 30.12.2014)
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.180.000 руб. и пени в размере 217.120 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (клиент) заключен договор от 01.12.2013 г. N 02/ПУ-6/ГУССТ1/2013, по условиям которого предприятие обязалось оказать клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов (с использование открытой площадки и закрытых складов), поступающих авто и железнодорожным транспортом.
Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата по хранению грузов осуществляется, либо авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, либо выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг не позднее 10 числа, следующего за расчетным.
Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается актами N 1077 от 31.03.2014 г., N 1079 от 31.03.2014 г., N 1080 от 31.03.2014 г., N 1081 от 31.03.2014 г., подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций.
О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.180.000 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.180.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг предприятия, клиент по требованию предприятия уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы предоставленных услуг, за каждый день просрочки.
Поскольку о
